El editorial, titulado “Por qué atacar a Irán es más arriesgado que derrocar a Maduro”, y publicado el lunes, menciona algunas características y puntos fuertes de Irán que lo convierten, según NYT, en “un adversario mucho más peligroso que Venezuela” para Estados Unidos.
Algunas de estas características son “la capacidad de Irán para atacar a Israel” y contar con aliados en toda la región de Asia Occidental dispuestos a sacrificarse por la República Islámica en un eventual conflicto con Estados Unidos.
Estados Unidos concentró fuerzas frente a las costas de Venezuela como parte de una campaña de presión contra el presidente legítimo del país sudamericano. Cuando este se negó, Washington lo atacó y lo secuestró en una incursión nocturna.
Funcionarios estadounidenses citados por NYT afirmaron que el presidente estadounidense, Donald Trump, “está haciendo una comparación activa con Venezuela” y “usando la amenaza de ataques para impulsar un nuevo acuerdo [con Irán]”.
Aunque Irán y Venezuela podrían tener algunas similitudes, como, por ejemplo, que ambos han sido blancos de sanciones económicas desde hace muchos años y comparten políticas antimperialistas, el artículo insiste en que “Irán tiene una gran capacidad para infligir daños de maneras que Venezuela no tiene”.
Entre otras capacidades, NYT menciona “la capacidad de Irán para atacar ciudades israelíes y bases militares estadounidenses desplegadas en toda Asia Occidental”, lo cual “convierte (a Irán) en un adversario mucho más peligroso que Venezuela”. “Por eso, a pesar de toda su fanfarronería, Trump y sus principales asesores siguen considerando si cumplir con las amenazas de acción militar” contra Teherán.
La República Islámica ha advertido reiteradamente que responderá de manera contundente ante cualquier acción militar, por mínima que sea, por parte de Washington, mientras que el Líder de la Revolución Islámica, el ayatolá Seyed Ali Jamenei, ha alertado a Estados Unidos de que “si inicia la guerra, esta vez será una guerra regional”.
Los movimientos de Resistencia en la región, entre ellos los grupos de Resistencia en Irak, Yemen y el Líbano, han prometido luchar hasta la muerte y atacar fuerzas estadounidenses en la zona en caso de una agresión a Irán.
Pero NYT cree que “la amenaza más inmediata proviene de los misiles balísticos de largo alcance de Irán”, los cuales “pueden cubrir una distancia de 2000 kilómetros, exponiendo todo Oriente Medio [Asia Occidental]” y alcanzando todas las bases estadounidenses y puntos estratégicos israelíes a lo largo y ancho de los territorios ocupados palestinos.
Sin objetivo claro
El artículo concluye planteando una pregunta clave: “¿Cuál es el objetivo político y operativo [de Trump]?”, “¿Es un cambio de liderazgo? ¿Es asegurarnos de que la capacidad de misiles no pueda alcanzar a Israel? ¿Es terminar el programa nuclear?”, cuestiona, enfatizando que una agresión militar a Irán “podría no ayudar con algunos de esos problemas”.
La República Islámica ha dicho estar dispuesta a iniciar un diálogo respetuoso con Estados Unidos para abordar únicamente su programa nuclear pacífico.
Irán ha rechazado anteriormente las condiciones planteadas por Estados Unidos para un acuerdo nuclear, entre ellas el cese total del enriquecimiento de uranio, restricciones a su programa de misiles y de su apoyo a grupos de la Resistencia en la región.
ftm/ncl/tqi
