Por: Richard Sudan *
Antes de que Irán siquiera hiciera los titulares, ya se podía ver cómo los guionistas, sedientos de poder y ansiosos por la guerra, preparaban su discurso.
Primero vino el enfoque suave, el encuadre habitual de los medios occidentales: “Manifestantes pacíficos” contra “el régimen”. Luego, las cifras empezaron a hacer saltos mortales.
Después llegaron los “expertos”, generalmente el mismo desfile de operadores políticos exiliados, grupos de reflexión de Washington y supuestos “monitores de derechos humanos” que ofrecían cifras que no se pueden verificar de manera independiente durante un apagón de internet.
Soy lo suficientemente viejo como para haber visto este mismo relato desarrollarse en Irak, Libia, Siria y también Venezuela.
Y, finalmente, cuando la temperatura emocional es lo suficientemente alta, llega la conclusión política: el pueblo iraní está sufriendo, dicen los medios occidentales, por lo que la fuerza está justificada.
En este punto, cruzamos hacia una lógica verdaderamente insana. El pueblo iraní, lidiando con un estrangulamiento económico creado por las sanciones, debe ser bombardeado por las mismas personas que imponen esas sanciones.
Esta es la conclusión no dicha pero inconfundible que siempre está presente en el centro de la cobertura occidental tan llamada imparcial. Porque si Occidente realmente se preocupara por el pueblo iraní, habría levantado las sanciones hace mucho tiempo. No es ciencia espacial.
Sin embargo, Occidente no ve la penuria como una razón para levantar las sanciones o usar la diplomacia. Se presenta como prueba de que un país está roto a menos que intervengan poderes externos. El dolor económico se convierte en evidencia. El descontento civil se convierte en permiso.
La ironía, por supuesto, es que Irán es hogar de una civilización rica, con miles de años de antigüedad, que ha hecho contribuciones inconmensurables al mundo, incluso antes del nacimiento de las naciones occidentales.
La idea de que los mismos poderes de Occidente que siempre han socavado la soberanía de Irán, ahora de repente se preocupan por los derechos humanos de los iraníes, es completamente absurda.
Y esto no es un análisis. Ni siquiera es un mal análisis. Es ingeniería narrativa.
Tal vez el ejemplo más poderoso de esto fue el de BBC. Durante su programa insignia, Newsnight, BBC emitió imágenes de manifestantes que se agrupaban en apoyo de la República Islámica y el gobierno, mientras sugería que eran oposición.
Hubo protestas inicialmente en Irán. Eso no está en disputa. Algunas de ellas están arraigadas en preocupaciones económicas reales. Pero incluso los reportes de negocios occidentales reconocen que las sanciones son un acelerador importante de esa presión, especialmente desde que EE.UU. impuso de nuevo medidas drásticas tras retirarse unilateralmente del acuerdo nuclear en 2018.
La inflación, el colapso de la moneda y las escaseces no ocurren en un vacío. Son el resultado de una guerra económica sostenida. Hemos visto esta táctica repetida tantas veces en el pasado.
Pero aquí está lo que también se enterró bajo los titulares de “protesta pacífica”. Cuando el desorden se convirtió en incendios, enfrentamientos armados, ataques a comisarías, destrucción de infraestructura o asesinatos de civiles, esos detalles se convirtieron en ruido de fondo, si es que se mencionaron. Y esto se debe en gran parte a que los disturbios fueron alimentados por actores externos, incluidos Israel. Los medios israelíes incluso lo admitieron.
El activista estadounidense Shaun King, autor de The North Star, es uno de los periodistas que documentó cómo los medios israelíes hablaban abiertamente del papel de Israel en el intento de desestabilizar Irán.
Por lo tanto, no hace falta ser un genio para saber que las mezquitas incendiadas en diferentes ciudades de Irán no fueron obra de iraníes.
Como Ali Abunimah publicó en X, refiriéndose al misterio de cómo algunos de los “activistas” recibieron ayuda externa, observó que “la verdad se oculta a plena vista”.
Todo lo que hemos visto en las últimas semanas ha sido un intento deliberado de transformar lo que comenzó como protestas sobre la economía en una supuesta operación de “cambio de régimen”. Y fracasó, como tantas veces en el pasado, incluido el año pasado, en junio.
La guerra de la información prospera gracias a los números. Grandes números. Números impactantes. Números que viajan más rápido que el contexto.
Las afirmaciones no verificables, decenas de miles muertos, ejecuciones masivas inminentes, circulan libremente en momentos donde la verificación es más difícil.
Los apagones de internet, los cortes de comunicación y la niebla informativa no se tratan como razones para la cautela. Se tratan como oportunidades. La ausencia de certeza se convierte, esencialmente, en un lienzo en blanco.
Los grandes números no siempre son la verdad. A veces, son una palanca.
Y una vez que esos números se establecen en la imaginación pública, sigue naturalmente la siguiente etapa. Sin embargo, esta vez fracasó.
Y yo diría que la mayoría del público no cayó en ello.
En medio de los disturbios violentos, se llevaron a cabo grandes manifestaciones pro-gobierno en Teherán y otras ciudades. Millones de personas marcharon en apoyo al estado y en contra de lo que describieron como la interferencia estadounidense e israelí en los asuntos internos de Irán.
Este contexto vital, sin embargo, siempre es omitido por los medios como BBC.
Estas manifestaciones fueron eventos reales, documentados. Sin embargo, las imágenes y los videos de tales concentraciones circulaban ampliamente en línea y en espacios de comentarios, presentándolas como evidencia de una rebelión “anti-régimen”.
Las imágenes se convirtieron en evidencia para una narrativa a la que no pertenecían. Ese truco de manos es más importante de lo que podría parecer.
Las audiencias occidentales están condicionadas a asociar la interferencia extranjera con las elecciones en Europa o América del Norte. En otras partes, se trata como paranoia. Pero la infraestructura para la influencia externa está abiertamente documentada: flujos de financiamiento, programas de capacitación, redes de amplificación mediática y cabildeo político operan más allá de las fronteras.
Durante el desorden, cuentas vinculadas a Israel y asociadas con el Mossad publicaron mensajes en persa directamente dirigidos a los alborotadores iraníes, reclamando solidaridad y señalando su involucramiento.
Un ministro israelí luego declaró públicamente que agentes estaban operando dentro de Irán. El exsecretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, también lo confirmó. Estas no eran acusaciones iraníes ni afirmaciones de los medios estatales. Eran admisiones.
Sin embargo, esta dimensión rara vez aparece en los reportes occidentales principales. Cuando aparece, se minimiza o se enmarca como una actitud arrogante de Hollywood. La idea de que los servicios de inteligencia extranjeros puedan explotar los disturbios se trata como implausible, incluso cuando los funcionarios extranjeros lo dicen directamente.
Las audiencias son enseñadas consistentemente a que algunas poblaciones solo pueden ser ayudadas a través de la fuerza. Que su sufrimiento es evidencia de un fracaso moral en lugar de una consecuencia política. Que las bombas pueden llegar con la máscara de la preocupación.
La pregunta no es si las protestas ocurrieron. Ocurrieron.
La pregunta es si continuaremos aceptando que nos alimenten con un paquete de mentiras de un sistema que no se preocupa en absoluto por los derechos humanos del Sur Global, y que está motivado únicamente por la codicia de petróleo, recursos naturales y control geopolítico.
* Richard Sudan es periodista y escritor con sede en Londres.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV
