La idea, en su deslumbrante sencillez, forma parte de una obra maestra mayor, fomentar la “migración voluntaria” desde Gaza, un término que aquí debe entenderse en el mismo sentido en que un secuestrador ofrece “opciones” y luego enviar a los sobrevivientes de una ofensiva de 22 meses a un país que aún cuenta sus muertos por su propia guerra civil. La elegancia del plan reside en su eficiencia, no se resuelve una crisis humanitaria, simplemente se recicla.
Funcionarios de ambas partes habrían intercambiado palabras sobre la posibilidad de transformar zonas de Sudán del Sur en alojamientos improvisados. En otros contextos, esto se llamaría campamentos de refugiados, en el refinado vocabulario de la geopolítica, se trata de “oportunidades de reasentamiento”. Naturalmente, el pago por estos arreglos correría a cargo de Israel, porque incluso la buena voluntad, cuando viaja internacionalmente, necesita un presupuesto.
No es la primera incursión de Israel en el mercado africano de reubicaciones. Anteriores acercamientos a otras naciones igualmente versadas en el arte de sobrevivir entre escombros, Somalia, Sudán y la idílica pero no reconocida Somalilandia, siguen envueltos en misterio. Cabe suponer que el discurso de negociación combina cortesías diplomáticas, incentivos discretos y una presentación en PowerPoint titulada “Cómo acoger palestinos desplazados puede beneficiarle”.
El gobierno de Sudán del Sur, con una economía en un estado que inspira eufemismos como “con problemas de liquidez”, no está en condiciones de despreciar posibles favores diplomáticos o divisas extranjeras. Desde luego, estas conversaciones jamás serían sobre un quid pro quo, Dios nos libre, sino sobre el fomento de alianzas mutuamente beneficiosas, en las que una parte ofrece personas al por mayor y la otra concede concesiones políticas y quizá un descuento en sanciones.
Desde la perspectiva palestina, el atractivo es menos evidente. Aquellos que desean escapar de la versión actual de Gaza, una zona de tiro en vivo, tal vez no se sientan encantados ante la perspectiva de intercambiarla por la historia de asesinatos masivos, hambrunas recurrentes y acuerdos de paz endebles de Sudán del Sur. El paralelismo no es sutil, es como cambiar la sartén por un bidón de aceite ardiendo en medio de un tiroteo.
Existen, inevitablemente, consideraciones culturales. La historia reciente de Sudán del Sur estuvo marcada por una sangrienta lucha contra un régimen del norte asociado con la identidad árabe y musulmana. Introducir un gran número de palestinos, casi en su totalidad árabes y musulmanes, en ese contexto histórico podría compararse con sazonar una herida abierta con Chile en polvo. Voces de la sociedad civil sursudanesa ya han advertido que tal arreglo podría generar hostilidad o ser utilizado como moneda de cambio en negociaciones ajenas.
Y, sin embargo, hay que reconocer la artesanía geopolítica que aquí se exhibe. Hace falta una visión diplomática muy particular para ver a un país hambriento y fracturado por la guerra como el destino óptimo para refugiados igualmente hambrientos y fracturados por la guerra. Es el equivalente humanitario de recetar arsénico para tratar una intoxicación por plomo, audaz, contraintuitivo y digno de ser discutido en seminarios de ética durante años.
Al final, se concrete o no este plan, ofrece un recordatorio inquietante, en la política internacional, las “soluciones” a veces no buscan aliviar el sufrimiento, sino reubicarlo lo suficientemente lejos como para que deje de estorbar.
Por Alberto García Watson
