Por Hamid Javadi
Con ello, Trump —quien lleva tiempo buscando un Premio Nobel de la Paz y ha prometido poner fin a las prolongadas guerras en Gaza y Ucrania— revive un título que no se utilizaba desde los tiempos en que los cañones aún eran arrastrados por caballos.
¿Su justificación? Que el nombre de Departamento de Guerra “sonaba mejor” y tenía “más fuerza”.
Viniendo de un hombre con un largo historial de manipular la verdad, este movimiento puede ser quizá lo más honesto que ha hecho en sus dos mandatos presidenciales.
Simplemente, está llamando las cosas por su nombre.
A lo largo de su historia, los presidentes estadounidenses han llevado a su país a la guerra en innumerables ocasiones, derrochando miles de millones de dólares de los contribuyentes bajo el pretexto de defender a la nación y sus supuestos “intereses”.
En términos prácticos, ninguna de esas guerras no provocadas e ilegítimas —desde Vietnam hasta Irak y Afganistán— representó amenaza alguna para el Estado estadounidense ni para sus intereses nacionales.
Para un país que ha estado en guerra sin pausa desde la Segunda Guerra Mundial, la guerra no tiene tanto que ver con la defensa de intereses nacionales, sino con alimentar la economía de guerra y mantener en marcha su vasto complejo militar-industrial.
Quizá nadie lo expresó con tanta franqueza y crudeza como la exsecretaria de Estado Madeleine Albright, cuando dijo: “¿Cuál es el sentido de tener este magnífico ejército del que siempre hablas si no podemos usarlo?”.
Albright lanzó esa pregunta al entonces jefe del Estado Mayor Conjunto, Colin Powell, en 1997, mientras presionaba para que EE.UU. interviniera militarmente en los Balcanes.
Por razones que poco tienen que ver con la toma de decisiones racionales y mucho con una desenfrenada pasión por el poder, Trump está eliminando un pretexto que se había utilizado durante décadas.
Para el egocéntrico y narcisista comandante en jefe, y para su base de seguidores “MAGA”, defenderse es cosa de perdedores. Una “gran América” debe ganar guerras, no simplemente defenderse.
El Departamento de Guerra fue originalmente establecido por George Washington en 1789, en los tiempos en que las pelucas empolvadas marcaban la moda.
Se llamó con ese nombre durante más de un siglo y medio, período en el que Estados Unidos libró guerras contra Gran Bretaña, España, México y Filipinas, además de prácticamente cualquiera que mirara al país con sarcasmo, incluidos los pueblos nativos americanos.
El presidente Harry Truman retiró el nombre en 1947, presumiblemente porque el “Departamento de Guerra” no encajaba bien en la estrategia de relaciones públicas de la era posnuclear.
Pero Trump, siempre el gurú del marketing, considera que el viejo nombre tiene una sonoridad hermosa, muy similar al eco de los sables resonando en los pasillos de la Casa Blanca.
Al presentar su orden ejecutiva el viernes, Trump dio a entender que el cambio a “Defensa” fue el momento en que Estados Unidos empezó a perder guerras y a ganar matices.
Aunque el cambio de nombre podría formar parte de un impulso por restaurar el llamado “espíritu guerrero” en el Pentágono, también supone un dolor de cabeza para los miles de trabajadores del Departamento de Guerra que ahora enfrentan la monumental —aunque mezquina— tarea de sustituir los sellos del Departamento de Defensa en más de 700 000 instalaciones en los 50 estados y en decenas de países, con un costo que podría ascender a miles de millones.
Como ocurre con cualquier otra medida controvertida de Trump, el cambio de nombre desató una oleada de reacciones en Washington.
Los demócratas no tardaron en arremeter. Describieron la decisión como innecesaria, aseguraron que no alterará la postura militar de Estados Unidos, que podría costar miles de millones y que generará confusión entre los contratistas militares desde Virginia hasta Guam.
La senadora Jeanne Shaheen (D-N.H.), por ejemplo, calificó la orden ejecutiva de Trump como una “distracción” y sostuvo que el Pentágono debería concentrarse en la preparación de las tropas, no en rebrandear la papelería.
Sea una distracción o no, la medida juega a favor de los adversarios de Estados Unidos. En cualquier cumbre futura en la que Washington diga intentar “mediar por la paz”, enviará un mensaje mucho más beligerante.
Es como presentarse en una mesa de paz con un puño americano. Que el cambio de nombre tenga o no algún efecto en los cálculos de China o Rusia, por ejemplo, está por verse.
En el fondo de la orden de Trump subyace una dosis de contradicción y falta de sinceridad. Antes de convertirse en presidente, Trump criticaba con frecuencia las guerras de Estados Unidos en el extranjero, describiéndolas como fracasos costosos.
Un ejemplo notable proviene de una entrevista con CNN en 2015, en la que Trump dijo: “Ya no ganamos. Perdemos en el comercio, perdemos con el ISIS, perdemos con nuestro ejército: no podemos vencer a nadie.”
Esa frase se convirtió en un tema recurrente de sus discursos de campaña durante su candidatura presidencial en 2016, donde solía afirmar que Estados Unidos había “perdido todas las guerras” en las últimas décadas, incluidas Irak y Afganistán.
Con su última jugada de nomenclatura, Trump se expone como el estafador y manipulador que es. Mientras los votantes estadounidenses fueron llevados a creer que estaba en contra de la guerra, en realidad lo que no le gustaba era el nombre bajo el cual esas guerras se libraban.
Ahora Trump quiere llevar a Estados Unidos de regreso a la época en que libraba guerras y, según su manera de pensar, las ganaba, cuando el Pentágono se llamaba por lo que realmente representaba: el Departamento de Guerra.
Pero aquí está el detalle: Trump también debe recordar que llevar a EE.UU. a la guerra requiere una declaración de guerra del Congreso, un requisito constitucional que ha sido ignorado reiteradamente por todos los presidentes desde Bill Clinton (bombardeo de Yugoslavia por Kosovo), George W. Bush (invasiones de Afganistán e Irak), Barack Obama (guerra en Libia) y el propio Trump (los devastadores ataques de 2017 contra Siria, la agresión de 2025 contra Irán y, por supuesto, el genocidio en Gaza).
Solicitar la aprobación del Congreso para ir a la guerra era un procedimiento estándar en Washington, cuando el Departamento de Defensa se llamaba Departamento de Guerra.
De cara al futuro, la medida de Trump puede complicar las cosas para los miembros del Congreso de EE.UU. ¿Tendrán que renombrar los proyectos de ley de “asignaciones de defensa” como proyectos de ley de “asignaciones de guerra”? ¿Necesitará EE.UU. estar comprometido en un conflicto militar directo para justificar su colosal y pronto llamado “presupuesto de guerra”? ¿Tuvo Trump eso en mente cuando emitió su orden ejecutiva para facilitar el camino hacia la guerra?
El tiempo dará la respuesta a esas preguntas. Pero hay algo seguro: el pueblo estadounidense merece saber para qué se está tomando y usando el dinero que tanto le cuesta ganar. Cada vez está más claro que no se trata de defensa. Se trata de guerra.
Estados Unidos debe abandonar el disfraz de que mantener más de 800 bases militares en el mundo a costa de los contribuyentes es por defensa.
Consciente o inconscientemente, la decisión de Trump de rebautizar el Departamento de Defensa podría, en realidad, contribuir a dejarlo en evidencia. La retórica importa en el mundo de la política.
Y con ello, el Departamento de Guerra ha regresado, prueba de que en Washington la historia no solo se repite. A veces, simplemente se reconfigura.
Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.
