Publicada: viernes, 29 de agosto de 2025 9:13

Australia corta relaciones diplomáticas con Irán por acusaciones infundadas de ataques antisemitas, lo que genera controversia y apoyo de Israel.

Por: Mohammad Homaeefar

Para muchos en Occidente, puede parecer completamente natural que Australia haya decidido cortar relaciones diplomáticas con Irán después de acusar a Teherán de ser responsable de dos ataques antisemitas.

Durante mucho tiempo, Irán ha sido demonizado por los medios de comunicación occidentales como el “odiador número uno de los judíos” del mundo.

Sin embargo, tales acusaciones se desmoronan bajo un simple chequeo de hechos. Irán alberga más de 100 sinagogas, incluidas muchas en Teherán, y ha hecho todo lo posible para proteger a su comunidad judía minoritaria.

Es el hogar de la población judía más grande de Asia Occidental fuera de la entidad sionista, y la comunidad judía es una de las minorías religiosas oficialmente reconocidas en Irán, con un asiento designado en el parlamento.

Durante décadas, Irán ha sido retratado para los occidentales comunes como una nación decidida a destruir el “estado judío” y matar a todos los judíos en el proceso.

Estas acusaciones infundadas, alimentadas por la tóxica iranofobia en Occidente, han sido rechazadas consistentemente por los funcionarios iraníes. Sin embargo, los medios occidentales ya sea ignoran o distorsionan deliberadamente la postura oficial de Irán, moldeando la narrativa de manera que se vuelve casi imposible no ver a Irán como el problema.

El último ejemplo de esta campaña de difamación ocurrió esta semana, cuando Australia rompió relaciones diplomáticas con Irán después de acusar a la República Islámica de llevar a cabo dos ataques incendiarios antisemitas en Sídney y Melbourne.

Las autoridades australianas dieron al embajador de Irán siete días para abandonar el país, siendo esta la primera crisis diplomática de este tipo desde la Segunda Guerra Mundial.

El primer ministro Anthony Albanese declaró en un comunicado que la Organización Australiana de Seguridad e Inteligencia (ASIO, por sus siglas en inglés) había recolectado inteligencia “creíble” que vincula a Irán con los ataques.

“Estos fueron actos extraordinarios y peligrosos de agresión orquestados por una nación extranjera en suelo australiano”, dijo. “Fueron intentos de socavar la cohesión social y sembrar discordia en nuestra comunidad”.

Sin embargo, Albanese se abstuvo de presentar cualquier evidencia que respaldara las acusaciones. Insistió en que la agencia de seguridad de su país cree que Irán probablemente está detrás de más ataques planeados de este tipo.

Como era de esperar, Israel dio la bienvenida a la decisión, con su embajada en Australia afirmando que la República Islámica “no solo representa una amenaza para los judíos o Israel, sino que pone en peligro al mundo libre, incluida Australia”.

El portavoz del gabinete israelí, David Mencer, dijo a los periodistas: “Que el gobierno australiano tome en serio estas amenazas es un resultado positivo”.

‘El antisemitismo es un fenómeno occidental’

Irán, en respuesta, prometió tomar medidas recíprocas apropiadas contra esta decisión, que afirmó estaba motivada por asuntos internos, reiterando que los actos de discriminación religiosa no tienen cabida en la cultura, historia ni fe del país.

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Esmail Baqai, desestimó la existencia de inclinaciones antisemitas en el trasfondo cultural, histórico y religioso de Irán, diciendo: “Este fenómeno es [más bien] un fenómeno occidental y europeo”.

“Si se observa la historia, la persecución de los judíos por su religión es un asunto arraigado en Europa; y son ellos quienes deben rendir cuentas por su pasado histórico, que ha continuado hasta el día de hoy”.

El Ministerio también emitió una declaración destacando el hecho de que el antisemitismo es principalmente un fenómeno occidental-europeo que se ha manifestado en diversas formas en distintos momentos, lo que “sugiere que el reciente mal uso de este concepto tiene como objetivo suprimir las protestas contra la ocupación israelí, el apartheid y el genocidio contra los palestinos”.

El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Seyed Abás Araqchi, también condenó la decisión de Australia, calificándola de un acto de apaciguamiento hacia el régimen israelí.

Araqchi rechazó la acusación de Canberra, citando la protección de Irán a su comunidad judía desde hace mucho tiempo.

“Irán alberga a una de las comunidades judías más antiguas del mundo, incluidas docenas de sinagogas. Acusar a Irán de atacar tales sitios en Australia, mientras hacemos todo lo posible para protegerlos en nuestro propio país, no tiene ningún sentido”, señaló.

“Irán está pagando el precio del apoyo del pueblo australiano a Palestina”, dijo el diplomático de alto rango, señalando las crecientes protestas propalestinas en toda Australia en medio de la actual guerra genocida israelí sobre Gaza.

A principios de este mes, decenas de miles de manifestantes propalestinos marcharon por el Puente del Puerto de Sídney, exigiendo el fin de la brutal guerra de Israel en Gaza. Cientos de miles de australianos también asistieron a más de 40 manifestaciones propalestinas en toda Australia el domingo, exigiendo que su gobierno sancione a Israel.

Presionados por las protestas públicas, el gobierno de Australia anunció que se uniría a Francia y a otros países en el reconocimiento oficial del estado palestino en la Asamblea General de la ONU en septiembre.

El movimiento enfureció al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien acusó a Albanese de “abandonar a los judíos australianos” y lo llamó “un político débil.”

Araqchi señaló que no es “de su costumbre unirse a causas” con criminales de guerra buscados, pero añadió que Netanyahu tiene razón en una cosa: “El primer ministro de Australia es de hecho un ‘político débil’”.

Advirtiendo a Australia, agregó: “Canberra debería saber mejor que intentar apaciguar un régimen dirigido por criminales de guerra. Hacerlo solo fortalecerá a Netanyahu y su camarilla”.

Otros en X también criticaron la decisión de Australia. El analista de política exterior Reza Nasri señaló que “Irán alberga entre 100 y 110 sinagogas, incluidas 31 en Teherán”.

Argumentó que Israel y “sus títeres en Occidente, incluidos en Australia, están tratando de enmarcar el conflicto Irán-Israel como una guerra religiosa entre Irán y el pueblo judío”.

Tim Anderson, director del Centro para Estudios Contrahegemónicos, escribió que la decisión vino después de que el servicio de espionaje israelí Mossad engañara al primer ministro australiano sobre el hecho de que Irán estaba detrás de una serie de ataques “antisemitas” en ciudades australianas.

“La historia empaquetada proviene de la agencia de espionaje australiana ASIO, que recibe la mayor parte de su inteligencia sobre [Asia Occidental] de fuentes estadounidenses e israelíes, y en particular de la CIA (Agencia Central de Inteligencia) y Mossad”, dijo.

Reaccionando a la declaración de Albanese, la periodista Caitlin Johnstone dijo sarcásticamente que fue “amable por parte de Irán organizar ‘ataques antisemitas’ en Australia que solo avanzan los intereses de Israel y no benefician en nada a Irán”.

“Muy amable de Irán ayudar a Israel así,” escribió en una publicación en X. “Pregunta rápida: ¿qué agencias de inteligencia extranjeras asistieron a ASIO en esta evaluación?”

Modus operandi conocido

No es la primera vez que Irán ha sido acusado, sin una pizca de evidencia, de conspiraciones antisemitas, pero forma parte de una práctica de décadas del gobierno de EE.UU. e Israel que ya se ha visto en varios países alrededor del mundo.

A principios de la década de 1990, el régimen israelí cambió su enfoque hacia Irán, aprovechando los grupos de presión influyentes como el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC, por sus siglas en inglés) para presionar por sanciones más fuertes de EE.UU.

Martin Indyk, quien dirigió el Instituto de Política para el Cercano Oriente (WINEP) afiliado al AIPAC, desempeñó un papel clave en este esfuerzo. Después de ascender rápidamente a una posición prominente en la administración de Bill Clinton, promovió su estrategia de “doble contención” en 1993.

Esta política se centraba en imponer sanciones acusando a Irán de patrocinar el terrorismo, obstruir la paz en Asia Occidental y buscar armas de destrucción masiva.

Estas afirmaciones se convirtieron en la justificación perdurable para las sanciones de EE.UU., y durante este período, los grupos de presión proisraelíes se convirtieron efectivamente en los principales arquitectos de la política de EE.UU. hacia Irán.

Un año después de definir esta política, se llevó a cabo un ataque sospechoso contra el centro comunitario de la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) en Buenos Aires, cuyos perpetradores nunca fueron identificados con precisión.

EE.UU. y el régimen israelí hicieron grandes esfuerzos por culpar a Irán y Hezbolá (Movimiento de Resistencia Islámica de El Líbano) del ataque, a pesar de que no había evidencia, y el ataque se convirtió en un símbolo del presunto “terrorismo patrocinado por Irán” en el discurso popular sionista.

Gracias al cabildeo de la administración de George Bush y las agencias de espionaje israelíes, Interpol colocó a cinco funcionarios iraníes en una lista roja, que más tarde sirvió como base para una campaña de propaganda iranofóbica.

La supuesta evidencia de la participación iraní fue el testimonio de tres iraníes exiliados que en 2007 se descubrió que eran miembros de la organización Muyahidín Jalq (MKO, por sus siglas en inglés), una secta terrorista cuyo principal objetivo es derrocar el sistema político iraní.

Teherán no solo negó cualquier involucramiento en el ataque, sino que en 2013 firmó un memorándum de entendimiento con Buenos Aires, permitiendo que los altos funcionarios iraníes testificaran en los tribunales argentinos y fueran interrogados por sus inspectores.

 

Alberto Nisman, el fiscal argentino-judío que acusó formalmente a Hezbolá e Irán en 2006 bajo presión externa, se opuso al memorándum y continuó con acusaciones no fundamentadas.

En 2014, la entonces presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner pronunció un discurso ante la Asamblea General de la ONU en el que dijo que las investigaciones realizadas por el lado argentino demostraron que Irán no había participado en el atentado.

Agregó de manera enfática que las acusaciones anteriores de Argentina fueron “el resultado de una intensa presión política impuesta por Estados Unidos e Israel”, y que el memorándum había puesto al país bajo ataque de los lobbies sionistas, incluidos los del Congreso de EE.UU.

Su discurso fue censurado e ignorado por los medios masivos occidentales, y después de que las elecciones fueran ganadas por partidos y políticos cercanos a EE.UU., el memorándum fue descartado y la difusión de acusaciones infundadas continuó en el escenario internacional.

Tras meses de entrevistas con funcionarios de la embajada de EE.UU. en Buenos Aires, el equipo del FBI (Buró Federal de Investigaciones de EE.UU.) y el investigador independiente más conocedor de Argentina, el periodista de investigación Gareth Porter, no encontró evidencia creíble que vinculara a Irán con el atentado.

Según Porter, la investigación parece haber sido impulsada desde el principio por la hostilidad de EE.UU. hacia Irán, en lugar de una búsqueda genuina de la verdad.

El mismo modus operandi utilizado en Argentina, con acusaciones contra Irán, falta de evidencia, la implicación de miembros de la MKO como testigos falsos, cabildeo estadounidense e israelí, y una campaña de propaganda mediática, se aplicó en años posteriores en varios otros países, incluidos Azerbaiyán, Bélgica, Bulgaria, Canadá, Chipre, Francia, Alemania, India, Tailandia, Turquía, Reino Unido y Estados Unidos.

Más recientemente, una senadora musulmana australiana fue objeto de un feroz ataque por parte del influyente lobby sionista y los agitadores de la MKO en Australia, por participar en un programa relacionado con las mujeres iraníes y por hablar con Press TV después del evento.

Más tarde, se vio obligada a presentar una disculpa, sucumbiendo tímidamente a la presión.


Texto recogido de un artículo publicado en PressTV.