Por Maryam Shakiba
Sin embargo, una mirada más detenida revela que ambos forman parte de una misma historia: la de una nación que, en todos los escenarios —ya sea en los estadios de Los Ángeles y Seattle o en las aguas del Golfo Pérsico y el estrecho de Ormuz—, se mantuvo firme frente al orden hegemónico y se negó a ceder, retroceder o renunciar a sus derechos.
El paralelismo entre ambos acontecimientos es tan evidente que ningún analista serio puede atribuir su coincidencia al azar.
En el estrecho de Ormuz, las potencias hostiles continuaron desafiando el nuevo orden de seguridad establecido por las Fuerzas Armadas iraníes y recurrieron nuevamente a la piratería y al bandidaje marítimos. No obstante, no lograron alcanzar sus objetivos e Irán se negó a renunciar a sus derechos legítimos.
En la Copa Mundial de la FIFA 2026, organizada conjuntamente por Estados Unidos, ese mismo matón recurrió a un conjunto diferente de tácticas. En lugar de buques de guerra, utilizó como armas la burocracia, la logística y la presión política, tratando de socavar a la selección nacional de fútbol de Irán mediante interminables complicaciones de viaje y obstáculos administrativos. Sin embargo, una vez más, fracasó. La selección iraní saltó al campo en cada partido con la cabeza en alto, negándose a ser intimidado o doblegado.
Aquello se convirtió en una poderosa demostración de firmeza frente a probabilidades abrumadoras, un recordatorio de que la dignidad no puede ser derrotada mediante la coerción y de que el poder desprovisto de ética acaba revelando su propia debilidad. Tanto en el terreno deportivo como en el campo de batalla geopolítico, Irán obligó al matón a enfrentarse a los límites de la intimidación.
Incluso antes de que la selección iraní iniciara su camino hacia el Mundial, ya se había encontrado con obstáculo tras obstáculo. No se trataba de simples inconvenientes deportivos, sino de barreras colocadas deliberadamente en su camino para impedir que el equipo alcanzara un sueño que perseguía desde hacía décadas: clasificarse por primera vez en su historia para la fase eliminatoria del mayor torneo de fútbol del mundo.
Los visados llegaron con retraso, mientras que la guerra psicológica comenzó mucho antes del pitido inicial. El equipo no pudo prepararse adecuadamente para el torneo porque el propio país seguía enfrentándose a una guerra impuesta por la misma nación que albergaba la Copa del Mundo.
El presidente estadounidense, Donald Trump, quien había ordenado la guerra ilegal y no provocada contra Irán, incluso lanzó una advertencia velada dirigida a los jugadores y al cuerpo técnico, insinuando que su seguridad dentro de Estados Unidos, de algún modo, no estaría garantizada.
La guerra y los acontecimientos relacionados con ella hicieron imposible disputar partidos amistosos internacionales de preparación con verdadero valor competitivo. El equipo se vio obligado a realizar su concentración previa al torneo en Turquía. Cuando finalmente llegaron los visados, tras un largo retraso, seguían estando incompletos. El nombre del director del equipo, Mohammad Mehdi Nabi, no figuraba en la lista, mientras que el analista del equipo y los responsables de asuntos internacionales también fueron excluidos de la lista aprobada por las autoridades estadounidenses.
La actitud hostil del país anfitrión obligó a la selección iraní a trasladar su campamento base de Estados Unidos a México, lo que generó enormes complicaciones logísticas e impuso una carga física innecesaria a los jugadores.
La situación empeoró aún más cuando se ordenó al equipo viajar a Estados Unidos el mismo día del partido, en lugar de llegar con dos días de antelación, como estipulan los reglamentos de la Copa del Mundo. Como resultado, los jugadores no dispusieron del tiempo suficiente para aclimatarse, recuperarse del viaje ni completar los preparativos tácticos esenciales antes de los partidos disputados tanto en Los Ángeles como en Seattle.
Las consecuencias eran previsibles: fatiga física causada por los constantes desplazamientos, vuelos agotadores, alteración de las rutinas y la pérdida de valiosas oportunidades para entrenar con concentración y recuperarse adecuadamente antes de algunos de los encuentros más importantes de sus carreras.
Las dificultades no terminaron ahí. A su llegada al aeropuerto, varios jugadores, entre ellos el capitán del equipo, Mehdi Taremi, fueron retenidos y sometidos a interrogatorios innecesarios sin ninguna justificación legítima. Otros, como Mehdi Torabi, se vieron obligados a solicitar nuevamente visados de entrada múltiple en pleno torneo.
Tanto en las ruedas de prensa previas como posteriores a los partidos, los jugadores se enfrentaron repetidamente a preguntas de carácter político que poco tenían que ver con el fútbol, lo que añadió un nuevo nivel de frustración a unas circunstancias ya de por sí extraordinarias.
El propio Taremi acabó describiendo este Mundial como “un desastre”, reflejando los incesantes obstáculos a los que el equipo tuvo que hacer frente tanto dentro como fuera del terreno de juego.
Incluso sobre el césped, la polémica persiguió a Irán. Varias decisiones arbitrales cruciales perjudicaron a la selección iraní, especialmente el gol decisivo marcado por Shoya Jalilzade, que fue anulado por fuera de juego. El uso del VAR pareció más bien un instrumento empleado para negar a Irán un merecido lugar entre los 32 equipos clasificados para la siguiente fase de la competición.
Sin embargo, pese a todos los obstáculos levantados por el país anfitrión y los organizadores del torneo, Irán terminó su participación invicta. Los tres empates cosechados ante tres rivales, entre ellos Bélgica, sorprendieron a numerosos analistas de fútbol y demostraron la resiliencia del equipo.
Los partidos contra Nueva Zelanda y Egipto podrían haber terminado fácilmente con victorias iraníes si la fortuna se hubiera inclinado ligeramente a su favor y el arbitraje hubiera sido un poco más justo.
El trato dispensado a Irán constituyó una clara violación tanto de los propios estatutos de la FIFA como de los compromisos asumidos por Estados Unidos como país anfitrión. La Federación de Fútbol de Irán presentó una protesta formal ante la FIFA, pero el organismo rector del fútbol mundial no ofreció ninguna respuesta significativa ni proporcionada ante una injusticia tan evidente.
En una rueda de prensa emotiva pero firme, el seleccionador Amir Qalenoei describió a su equipo como “el equipo más oprimido de la historia de los Mundiales”, al sostener que los jugadores habían vuelto a ser víctimas de un patrón de trato desigual ya conocido y profundamente arraigado.
Al fin y al cabo, el fútbol puede ser solo un deporte en el que la victoria y la derrota se aceptan como parte de la competición. Pero la forma en que fue tratado Irán demostró que la política estadounidense de contención no se limita a las sanciones, la diplomacia o la confrontación militar. También se extiende al terreno de juego, convirtiendo el propio deporte en otro escenario para proyectar hegemonía y presión política.
Mientras la atención de la opinión pública mundial permanecía absorbida por las controversias futbolísticas, en Asia Occidental se desarrollaba un acontecimiento de una importancia estratégica mucho mayor. Teherán y Washington firmaron un memorando de entendimiento que marcaba formalmente el fin de la guerra impuesta.
Sin embargo, a pesar de que el memorando exigía explícitamente el cese de las hostilidades en todos los frentes, incluido el Líbano, el aliado sionista de Estados Unidos continuó atacando el Líbano mientras se negaba a retirarse del territorio ocupado en el sur del país. Frente a esta continua violación, Irán volvió una vez más a cerrar el estrecho de Ormuz. Poco después se produjeron nuevos actos de bandidaje marítimo y terrorismo por parte de Estados Unidos.
Las Fuerzas Armadas iraníes respondieron con precisión. Utilizando misiles balísticos y drones avanzados de ataque, lanzaron operaciones de represalia contra bases militares estadounidenses en toda la región, dejando inequívocamente claro que la era de los ataques de golpear y huir había llegado a su fin.
Cada buque que atraviesa el estrecho de Ormuz cruza ahora, de hecho, una de las líneas rojas estratégicas de Irán, mientras que cada misil lanzado en la región repercute en los mercados energéticos mundiales. Teherán dejó absolutamente claro que nunca cambiará su propia concepción de la seguridad por las falsas promesas del apaciguamiento.
Para comprender plenamente estos dos acontecimientos aparentemente inconexos, deben analizarse desde la perspectiva del “escaparate” y el “detrás del escenario”.
El torneo de fútbol representó el escaparate, un espectáculo sobre el que Occidente quería mantener fija la atención del mundo. La eliminación de Irán, decidida por un fuera de juego de apenas unos milímetros en medio de circunstancias extraordinarias, fue presentada ante la audiencia mundial como nada más que una desafortunada controversia deportiva.
Pero mientras las cámaras permanecían enfocadas en el escaparate, el verdadero drama se desarrollaba entre bastidores.
Occidente preferiría que el mundo siguiera cautivado por el fútbol mientras presta poca atención al estrecho de Ormuz, donde realmente se están configurando el futuro estratégico de la región y el equilibrio de poder. El fútbol se convirtió en una advertencia. El estrecho de Ormuz se convirtió en el escenario decisivo donde las realidades geopolíticas, y no las narrativas deportivas, determinan el futuro.
Aunque ambos acontecimientos no pueden compararse en magnitud, pueden —y deben— narrarse conjuntamente. Los campos de juego del Mundial de 2026 y las aguas del estrecho de Ormuz representan dos caras de una misma moneda desigual: una desarrollada ante las cámaras del mundo y la otra desenvolviéndose entre bastidores de la geopolítica mundial.
El Mundial terminó recordándole al mundo que Irán no baja la cabeza ni siquiera en los escenarios más pequeños. Ya sea en una mesa de negociaciones, en un campo de fútbol o en las aguas del golfo Pérsico, ha demostrado de forma constante que retroceder no forma parte de su vocabulario.
Irán pudo haber quedado eliminado del Mundial, pero su espíritu no. Ese sigue siendo el mensaje más perdurable del país para el mundo: dondequiera que estemos, cualesquiera que sean los obstáculos que se interpongan en nuestro camino y cualesquiera que sean las reglas que se escriban en nuestra contra, seguimos resistiendo, seguimos compitiendo y nunca renunciamos a nuestros derechos.
