Por: Wang Tao *
Hoy, el notable éxito de Irán en su respuesta a la agresión de Estados Unidos e Israel le ha granjeado el respeto de todo el mundo. Para el pueblo chino, en particular, la situación despierta fácilmente empatía, pues la coyuntura que atraviesa Irán guarda sorprendentes similitudes con la que vivió China hace 76 años. En aquel entonces, China también se vio obligada a resistir una agresión, en una guerra en la que Estados Unidos era su principal adversario.
El ejército estadounidense acababa de emerger de la Segunda Guerra Mundial como la principal fuerza de las potencias aliadas y era considerado prácticamente invencible en todo el mundo. Mientras tanto, China había fundado la República Popular menos de dos años antes cuando estalló la guerra en la península de Corea.
Debido al prolongado impacto de las guerras libradas dentro del país, China podía describirse entonces como “pobre y descalza”. Pocos creían que China pudiera resistir con éxito en el campo de batalla a la coalición de 17 países liderada por Estados Unidos, especialmente cuando esta actuaba bajo la bandera de las Naciones Unidas.
Sin embargo, el Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino logró repeler la agresión estadounidense. ¿Cómo lo consiguió? Dos batallas de emboscada en China que son prácticamente conocidas por todos —la emboscada de la Placa de Hierro y la emboscada de Hwachon— ofrecen ejemplos reales y contundentes de cómo se logró.
En las etapas finales de la Quinta Campaña, el general Matthew Ridgway, comandante en jefe de las fuerzas de las Naciones Unidas, ya había identificado las vulnerabilidades logísticas del Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino. Aplicó una táctica de “imán” para agotar la ofensiva del Ejército de Voluntarios y, aprovechando la superior movilidad de las fuerzas aliadas, esperó la oportunidad para lanzar una “persecución de tierra quemada”, penetrando rápidamente en profundidad en las líneas del Ejército de Voluntarios.
El Triángulo de Hierro constituía una vía de paso esencial para los cerca de 300 000 efectivos del Ejército de Voluntarios que se retiraban de todo el Frente Occidental, además de ser un importante centro de abastecimiento. Cerca de 50 000 soldados estadounidenses de élite, dirigidos personalmente por James Van Fleet, comandante del Octavo Ejército estadounidense, ya se habían aproximado al Triángulo de Hierro. El 63.º Ejército del Ejército de Voluntarios recibió una orden urgente de mantener el Triángulo de Hierro durante entre 15 y 20 días, garantizando así un tiempo vital para la retirada de los 300 000 efectivos del Ejército de Voluntarios.
El 63.º Ejército acababa de concluir la Quinta Campaña, durante la cual había pasado de 35 000 efectivos al inicio de la campaña a apenas 24 000. Se trataba, por tanto, de una fuerza gravemente exhausta que originalmente se preparaba para retirarse y reabastecerse. Las fuerzas estadounidenses duplicaban en número al 63.º Ejército, mientras que su potencia de fuego era decenas de veces superior. Para el 63.º Ejército, la misión parecía casi imposible.
La situación era especialmente desalentadora para la 189.ª División, que había sido la primera unidad en entrar en combate y contaba con apenas 9400 hombres. Se le ordenó resistir a las fuerzas estadounidenses durante tres días y tres noches, sin preparación previa ni fortificaciones, para dar tiempo suficiente a las demás unidades para construir sólidas posiciones defensivas. ¿Cómo podía la 189.ª División lograr semejante cometido?
Su comandante, Cai Changyuan, ideó una táctica poco común en la historia militar y que, a primera vista, parecía desafiar la doctrina militar convencional: dividió la fuerza de 9.400 hombres en más de 200 destacamentos de bloqueo, que fueron ampliamente dispersados a lo largo de una línea de combate de más de 20 kilómetros. La táctica obligó al enemigo a librar una serie de enfrentamientos puntuales, ganando así tiempo para las otras dos divisiones del 63.º Ejército.
Sin embargo, esta estrategia fue extremadamente brutal. Una vez que una unidad de bloqueo era atacada por el enemigo, era casi seguro que sufriría la aniquilación total. Todos los efectivos del Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino que participaron eran plenamente conscientes de ese riesgo, pero entendían que aquella era la única manera viable de cumplir su misión. Por ello, los 9400 soldados de la 189.ª División se lanzaron al campo de batalla sin vacilar.
Finalmente, la 189.ª División sufrió 2719 bajas en la batalla, además de unos 4000 heridos, lo que representó el 79 % de las 8500 bajas totales sufridas por el 63.º Ejército durante la operación de bloqueo. En el conjunto de la batalla de bloqueo del Triángulo de Hierro, las bajas de las fuerzas aliadas ascendieron a aproximadamente 21 000 efectivos. Los historiadores militares estiman, por lo general, que las operaciones de bloqueo llevadas a cabo por la 189.ª División infligieron entre 7000 y 9000 bajas a las fuerzas aliadas, una cifra cercana a las pérdidas sufridas por la propia 189.ª División.
Casi simultáneamente a la batalla del Triángulo de Hierro en el Frente Occidental, el Ejército de Voluntarios se enfrentó a una situación crítica similar en el Frente Oriental. Huachuan constituía una vía de paso esencial para más de 100 000 efectivos del Ejército de Voluntarios en ese frente. Mientras tanto, el VII Cuerpo estadounidense, la 6.ª División surcoreana, una brigada canadiense y un destacamento de la 1.ª División de Infantería de Marina estadounidense ya habían llegado a las inmediaciones de Huachuan, por delante de la fuerza principal del Ejército de Voluntarios en el Frente Oriental.
La 58.ª División del Ejército de Voluntarios había recibido originalmente la orden de retirarse y se encontraba atravesando Huachuan. Bajo un intenso bombardeo, el comandante de la división, Huang Chaotian, y el comisario político, Zhang Yonggeng, se dieron cuenta de que las fuerzas enemigas se habían aproximado a Huachuan.
Si simplemente hubieran seguido sus órdenes originales de retirada, no habría habido ningún problema. Sin embargo, basándose en su experiencia en el campo de batalla, llegaron rápidamente a una conclusión diferente: si Huachuan caía en manos del enemigo, las unidades que venían detrás podían quedar cercadas y enfrentarse al riesgo de una aniquilación total.
Como las comunicaciones habían quedado interrumpidas, no podían informar a tiempo ni recibir nuevas órdenes del alto mando. Tras apenas unos minutos de deliberación, Huang Chaotian, Zhang Yonggeng y los demás comandantes asumieron el riesgo y decidieron permanecer en sus posiciones e interceptar al enemigo.
En aquel momento, la 58.ª División contaba con poco más de 7000 hombres, pero tenía que enfrentarse a una fuerza enemiga de 28.000 efectivos, cuatro veces superior a la suya. Tras 12 días de intensos combates, la 58.ª División cumplió con éxito su misión de interceptación, sufriendo 2795 bajas e infligiendo unas 7400 bajas al enemigo, según las estimaciones. De este modo, logró facilitar la retirada de más de 100 000 efectivos de la fuerza principal del Ejército de Voluntarios en el Frente Oriental.
El Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino no derrotó al ejército estadounidense únicamente mediante un valor intrépido; también recurrió a una excepcional sabiduría militar. Por ejemplo, el Ejército de Voluntarios aprovechó plenamente el terreno montañoso de Corea, debilitando considerablemente la ventaja que proporcionaban las fuerzas mecanizadas estadounidenses.
En aquella época, China era tratada como un ciudadano de segunda clase en la escena internacional y sufría discriminación en todas partes. Los logros militares del Ejército de Voluntarios le granjearon a China el respeto internacional y elevaron considerablemente su posición en el mundo. Este legado continúa inspirando hoy al pueblo chino a superar un desafío tras otro. Incluso dentro de cien o doscientos años, los logros militares del Ejército de Voluntarios seguirán siendo uno de los legados espirituales más valiosos de China.
Hoy, después de que Estados Unidos secuestrara por la fuerza militar al presidente democráticamente elegido de Venezuela, Nicolás Maduro, busca infundir miedo en numerosos países del mundo. Y después de años de bloqueos y sanciones, pocos creían que Irán pudiera lograr semejante éxito militar frente a Estados Unidos e Israel.
Sin embargo, el desempeño de Irán en esta guerra ha conmocionado al mundo entero. Tanto las fuerzas armadas iraníes como la población civil han demostrado no solo una disposición intrépida al sacrificio, sino también una excepcional sabiduría militar. Al igual que el Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino, han aprovechado plenamente el terreno montañoso de Irán, ocultando grandes cantidades de misiles, drones e instalaciones de producción dentro de cuevas, lo que ha debilitado considerablemente la ventaja aérea de las fuerzas estadounidenses e israelíes.
Los logros militares de las fuerzas armadas y de la población civil de Irán se convertirán asimismo en una enorme fuente de riqueza espiritual para el pueblo iraní. Incluso décadas o siglos después, el pueblo iraní recordará sin duda los sacrificios realizados por sus fuerzas armadas y su población civil en defensa de la nación. Además, la posición internacional de Irán se elevará considerablemente como consecuencia de estos éxitos militares.
Tras aproximadamente nueve meses de combates, tanto el ejército estadounidense como el Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino llegaron a la conclusión de que ninguno de los dos bandos podía derrotar al otro, lo que llevó a ambas partes a iniciar negociaciones de alto el fuego. Sin embargo, tuvieron que transcurrir otros dos años completos de negociaciones, desarrolladas paralelamente a la continuidad de las operaciones militares, antes de que se firmara un acuerdo formal de armisticio y el alto el fuego entrara oficialmente en vigor.
En el frente iraní, después de casi 160 días de agresión estadounidense y resistencia iraní, Estados Unidos ha comenzado a percibir que ya no puede sostener la guerra contra Irán y, por ello, está entablando negociaciones. Sin embargo, poner fin a la guerra podría seguir siendo un proceso prolongado que implique negociaciones acompañadas de una acción militar continuada. Irán debe estar plenamente preparado psicológicamente para un escenario semejante.
Hace 76 años, durante la guerra de Corea, el ejército estadounidense sufrió derrotas a manos del Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino, lo que marcó el primer gran revés en el ascenso de la hegemonía militar estadounidense. El general Mark Wayne Clark, comandante en jefe de las fuerzas de la ONU que finalmente firmó el acuerdo de armisticio, escribió en sus memorias: “Alcancé una distinción poco envidiable: me convertí en el primer comandante del Ejército de Estados Unidos en la historia en firmar un armisticio sin haber conseguido la victoria. Sentí una profunda decepción. Creo que mis predecesores, los generales MacArthur y Ridgway, debieron compartir ese sentimiento”.
La actual guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán —una vez que finalmente se alcance un verdadero alto el fuego— bien podría marcar el comienzo del fin de la hegemonía militar estadounidense. Esta guerra ha dejado a Estados Unidos ante un enorme pozo que, en última instancia, podría acabar sepultando a la propia hegemonía estadounidense.
Desde la guerra de Corea hasta la actual guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, todo este periodo podría terminar constituyendo un testimonio histórico del declive de la hegemonía imperialista estadounidense.
¿Por qué EEUU se muestra tan despreocupado ante la guerra?
Durante la guerra para resistir la agresión estadounidense y ayudar a Corea, aunque Estados Unidos ya había comprendido claramente que no podía ganar la guerra, siguió comportándose con arrogancia en las negociaciones y exigiendo condiciones desorbitadas. En aquel momento, el líder chino Mao Zedong comentó sobre Estados Unidos: «No es fácil negociar la paz con ellos. Los imperialistas estadounidenses son muy arrogantes; allí donde pueden evitar razonar, lo hacen sin duda; si intentan razonar en absoluto, es solo porque no tienen otra opción».
A lo largo de dos años de negociaciones desarrolladas paralelamente a los enfrentamientos militares, el Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino terminó obligando a Estados Unidos a firmar un acuerdo de alto el fuego mediante repetidos y devastadores ataques militares contra las fuerzas de la ONU lideradas por Washington.
Hoy, Estados Unidos es claramente incapaz de ganar la guerra, pero continúa comportándose con arrogancia, incumpliendo sus promesas y demostrando falta de credibilidad. Reanudó las hostilidades inmediatamente después de que se firmara un memorando. Por lo tanto, mientras Estados Unidos no sea derrotado de manera contundente, no aceptará realmente un alto el fuego que pueda esperarse que respete y aplique de manera efectiva.
Ya se trate de la guerra contra China o de la actual guerra contra Irán, ninguna de ellas ha respondido a un verdadero interés nacional de Estados Unidos. Más bien, fueron instigadas por fuerzas externas que pudieron arrastrar fácilmente a Estados Unidos a estos conflictos. ¿Por qué, entonces, Estados Unidos se ha mostrado tan dispuesto a entrar en guerra, aparentemente sin considerar las consecuencias? Este fenómeno está estrechamente vinculado a la trayectoria histórica del saqueo colonial occidental.
El mundo occidental moderno fue el primero en alcanzar la Revolución Industrial y, por ello, obtuvo una importante ventaja en armamento y tecnología militar frente a las naciones que colonizó. Esta superioridad tecnológica permitió a las potencias occidentales compensar deficiencias o errores en su estrategia y táctica militares, lo que les permitió imponerse independientemente del enfoque que adoptaran.
Como consecuencia, al tomar decisiones, a menudo tenían poca necesidad de considerar los riesgos asociados a la guerra. Una vez que iniciaban actos de agresión, el resultado solía ser una oportunidad de obtener beneficios. Cuanto antes iniciaban una guerra, antes podían cosechar esas ganancias.
Entre las diversas potencias coloniales, las guerras y conflictos entre ellas fueron particularmente frecuentes. Entre ellos figuran la Guerra de Sucesión Polaca, la Guerra de Sucesión Austriaca, la Guerra de los Siete Años, varias guerras ruso-turcas en el escenario europeo, las guerras de los Balcanes, las guerras revolucionarias francesas, las guerras napoleónicas, la Guerra de Independencia griega, la Guerra de Crimea, la guerra prusiano-neerlandesa, la guerra austro-prusiana, la guerra franco-prusiana, numerosos conflictos balcánicos y la rebelión irlandesa.
Mención especial merecen las dos guerras mundiales, que sumieron a gran parte de Europa en una crisis devastadora. Incluso después de la Segunda Guerra Mundial, Europa volvió a experimentar guerras, incluida la guerra de Kosovo. Objetivamente, estos conflictos contribuyeron a garantizar que Europa y Estados Unidos mantuvieran durante un largo periodo una posición dominante en materia de poder militar.
La singular y ventajosa posición geográfica de Estados Unidos también ha contribuido a una percepción relativamente baja del riesgo bélico entre su población. El país está separado de Europa y Asia por vastos océanos. Más importante aún, en un radio de varios miles de kilómetros de los accesos orientales del Pacífico y occidentales del Atlántico al territorio continental estadounidense, hay relativamente pocas islas pertenecientes a otros países.
Al norte se encuentra Canadá; al sureste, el golfo de México proporciona una barrera natural; y al suroeste está México, que históricamente ha sido considerablemente más débil desde el punto de vista militar.
Como resultado, Estados Unidos disfruta de un entorno de seguridad nacional excepcionalmente favorable. Esta posición estratégica ha situado repetidamente al país en una situación en la que las fuerzas armadas estadounidenses pueden proyectar su poder contra sus adversarios, mientras que estos afrontan enormes dificultades para atacar el territorio continental de Estados Unidos. Por ejemplo, durante el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos podía lanzar ataques sostenidos contra el territorio japonés, mientras que Japón no podía llevar a cabo un ataque comparable contra el territorio continental estadounidense.
Esta geografía estratégica sumamente asimétrica ha contribuido, con el paso del tiempo, a una tendencia nacional en Estados Unidos a evaluar los riesgos de la guerra con un grado inusual de confianza y despreocupación.
En aquel entonces, China era extremadamente reacia a entrar en guerra con Estados Unidos. Cuando se debatió la cuestión de enviar tropas a Corea, todos los generales y comandantes chinos presentes se opusieron unánimemente al envío de tropas. Eran dirigentes militares experimentados que acababan de atravesar décadas de guerras y se habían enfrentado repetidamente a situaciones de vida o muerte; desde luego, no temían al sacrificio.
Sin embargo, ante el abrumador poderío militar de Estados Unidos en aquel momento, se resistían profundamente a la idea de sacrificar a sus soldados. Si las fuerzas estadounidenses no hubieran ignorado los reiterados llamamientos de China, cruzado fácilmente el paralelo 38.º y enviado aviones a bombardear Dandong, en China, es posible que realmente hubiéramos decidido no enviar tropas en aquel momento. Sin embargo, el ejército estadounidense no mostró ninguna conciencia de los riesgos de la guerra, ignoró todas las advertencias y cruzó repetidamente todos los límites.
Hoy, Irán tampoco está dispuesto a entrar en guerra con Estados Unidos. En respuesta a las provocaciones anteriores de Estados Unidos e Israel, Irán ejerció reiteradamente la contención. Si Estados Unidos e Israel no hubieran cometido el acto absolutamente temerario de asesinar al ayatolá Seyed Ali Jamenei, Irán podría haber seguido ejerciendo la contención.
Sin embargo, la percepción estadounidense de los riesgos de la guerra es extraordinariamente despreocupada. Dado que Estados Unidos ya ha entrado en guerra, es poco probable que considere seriamente ponerle fin a menos que sufra enormes bajas militares, sus capacidades bélicas sean completamente destruidas y sus fuerzas armadas sean llevadas al punto en que todo el país experimente un temor genuino y una profunda angustia.
Durante la guerra de Corea, en el periodo anterior al inicio de las negociaciones, centrado principalmente en las Cinco Batallas, los ejércitos chino y norcoreano infligieron más de 233 500 bajas a las fuerzas lideradas por Estados Unidos. En cambio, durante los dos años y 17 días posteriores al inicio de las negociaciones, los ejércitos chino y norcoreano infligieron más de 860 000 bajas a las fuerzas de la ONU, aproximadamente 3,7 veces las pérdidas infligidas durante el periodo anterior al inicio de las negociaciones.
El ejército estadounidense no aceptó fácilmente la derrota. Durante esos dos años recurrió a diversas medidas que traspasaron los límites éticos en un intento por salvar su posición, incluido el uso de armas biológicas, las amenazas de emplear bombas atómicas y la continua provocación de enfrentamientos militares. Sin embargo, el Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino se mantuvo firme en su resistencia a estas acciones hostiles del ejército estadounidense.
La firme resistencia de China le granjeó el respeto y el apoyo de las fuerzas antiestadounidenses de todo el mundo, incluida la Unión Soviética, así como un entusiasta respaldo de la población china.
En batallas como Shangganling y Jincheng, el Ejército de Voluntarios del Pueblo Chino combatió junto al Ejército Popular de Corea, infligió graves pérdidas a las fuerzas de la ONU lideradas por Estados Unidos y al ejército surcoreano y, finalmente, obligó al bando contrario a firmar un acuerdo de alto el fuego.
Por tanto, si en la guerra actual Irán no inflige pérdidas significativas a las fuerzas estadounidenses e israelíes, especialmente si no destruye sus fuerzas de combate activas, ni Estados Unidos ni Israel considerarán seriamente poner fin a la guerra. Irán debe tener esto claro.
El fin de la historia tradicional del colonialismo y la explotación occidentales
La respuesta de las fuerzas armadas y de la población civil iraníes a la agresión de Estados Unidos e Israel bien podría resultar ser una batalla decisiva que marque el final de la era occidental del colonialismo y el saqueo.
Su importancia histórica es profunda. La era histórica mundial está experimentando una transformación fundamental y el periodo en el que las potencias coloniales occidentales dominaron el curso de la historia mediante su control de la Revolución Industrial está llegando a su fin.
1. China ha superado ampliamente a Occidente en civilización industrial
China no solo ha completado su industrialización, sino que también ha avanzado más allá de Occidente en el camino de la Revolución Industrial.
Las capacidades militar-industriales de China también han avanzado de manera espectacular y ahora superan en muchos aspectos a las del ejército estadounidense. Esto marca la primera vez en la historia de la humanidad en que una potencia industrial emergente ha superado integralmente las capacidades militares de las tradicionales potencias coloniales occidentales.
Hace apenas diez años, un escenario semejante habría sido difícil de imaginar.
Comparación del poderío naval de Estados Unidos y China (finales de 1995):
Comparación del poderío naval de Estados Unidos y China (finales de 2015):
Comparación del poderío naval de Estados Unidos y China (finales de 2025):
En 1996, la Armada estadounidense desplegó apenas dos grupos de ataque de portaviones para disuadir al ejército chino a través del estrecho de Taiwán, obligando a la Armada china a transportar artillería del ejército a bordo de buques civiles para compensar su falta de potencia de fuego naval.
Finalmente, debido a la enorme disparidad de capacidades militares entre ambas partes —se consideraba que los dos grupos de ataque de portaviones estadounidenses podían prácticamente aniquilar la totalidad de las fuerzas navales y aéreas de China—, el bando chino optó por retirarse del enfrentamiento militar.
En 2016, durante el enfrentamiento militar entre las armadas china y estadounidense en el mar de China Meridional, el ejército estadounidense volvió a desplegar dos grupos de ataque de portaviones. Para entonces, China había adquirido armas como el misil balístico antibuque DF-21D. Sin embargo, además de desplegar misiles DF-21D, China movilizó cerca de 100 buques de guerra de sus tres principales flotas navales, reincorporó al servicio activo a personal naval retirado y exigió a todo el personal participante que escribiera mensajes de despedida.
En aquel momento, China estaba plenamente preparada para un enfrentamiento decisivo con el ejército estadounidense, obligando finalmente a los dos grupos de ataque de portaviones estadounidenses a retirarse.
En mayo de 2025, China no solo contaba con el portaviones de clase Fujian, tecnológicamente más avanzado que los portaviones estadounidenses, sino también con el destructor de gran tamaño Tipo 055, que, según estas afirmaciones, es capaz por sí solo de destruir un grupo de ataque de portaviones estadounidense.
La Armada china ya ha alcanzado una superioridad tecnológica integral sobre el ejército estadounidense. El 8 de noviembre de 2024, Pete Hegseth —entonces presentador de Fox News— declaró en su pódcast, The Shawn Ryan Show: “Si 15 misiles hipersónicos impactaran, el conflicto podría potencialmente destruir 10 portaviones estadounidenses durante los primeros 20 minutos”.
Aunque las fuerzas navales y aéreas de China todavía necesitan alcanzar a Estados Unidos en términos cuantitativos, China ya posee una ventaja significativa en términos cualitativos.
Para mayo de 2025, cuatro portaviones chinos formarían una disposición de fuerzas “dos contra dos” frente a la Armada estadounidense. China no solo tendría la capacidad de impedir que la Armada estadounidense se aproximara a sus costas, sino que también dispondría de numerosos sistemas de armas capaces de hundir grupos de ataque de portaviones estadounidenses, como el misil hipersónico antibuque YJ-20.
China posee más de diez tipos de armas capaces de hundir grupos de ataque de portaviones estadounidenses y de plantear graves desafíos defensivos, en algunos casos potencialmente abrumadores, para la Armada y la Fuerza Aérea estadounidenses. Entre ellas figuran misiles balísticos e hipersónicos antibuque como los DF-21D, DF-26, DF-27, DF-17, KD-21, YJ-21, YJ-20, YJ-17 y YJ-19. Entre los misiles antibuque supersónicos que también podrían plantear importantes desafíos defensivos figuran los YJ-12, YJ-12A, YJ-12B, YJ-15, YJ-91, YJ-100 y YJ-18.
Desde la perspectiva china, la Armada estadounidense ha avanzado relativamente poco durante los últimos 30 años. Muchos buques de guerra actualmente en servicio en la Armada estadounidense tienen una larga trayectoria de servicio, mientras que los buques de guerra chinos tienden a ser más nuevos.
Más importante aún, durante la última década, la Armada china incorporó 79 buques de guerra grandes y medianos y retiró 23, frente a los 34 incorporados y 32 retirados por la Armada estadounidense. En términos netos, China sumó 56 buques de guerra grandes y medianos durante esos diez años, mientras que Estados Unidos añadió apenas dos.
Comparación del número de buques de guerra grandes y medianos incorporados y retirados por las armadas china y estadounidense entre 2016 y 2026:
El 29 de julio de 2026, China publicó el tráiler de su documental multimedia Winning, con motivo del 99.º aniversario de la fundación del Ejército Popular de Liberación. El tráiler incluía unos segundos de imágenes en las que se veía un sistema de lanzamiento vertical HT-1 instalado en la cubierta de proa de un destructor Tipo 052D lanzando un misil YJ-20, lo que supuso la primera aparición pública de imágenes de un Tipo 052D disparando este misil.
Hasta la fecha, 35 destructores Tipo 052D han sido oficialmente incorporados al servicio, junto con 10 destructores Tipo 055 que ya se encuentran en servicio operativo. Esto significa que, en un futuro próximo, China podría contar con más de 50 grandes buques de superficie capaces, según estas afirmaciones, de atacar grupos de ataque de portaviones estadounidenses desde fuera del alcance efectivo de las defensas estadounidenses.
2. Irán ya ha superado a Occidente en ámbitos como los misiles hipersónicos
Las capacidades industriales y tecnológicas de Irán son muy superiores a lo que generalmente se ha asumido en el mundo occidental. Durante el periodo de mayor número anual de graduados en disciplinas STEM en Irán, aproximadamente entre 2014 y 2017, la cifra alcanzó unos 330 000-340 000 por año. Aunque esta cifra ha disminuido algo en los últimos años, se ha mantenido en torno a los 280 000-300 000 anuales.
En contraste, Estados Unidos produce aproximadamente entre 118 000 y 120 000 graduados en ingeniería cada año. La diferencia clave es que, mientras Estados Unidos produce alrededor de 220 000-250 000 graduados STEM anualmente, Irán produce aproximadamente 200 000-234 000. En Estados Unidos, alrededor del 13 %-14 % de los graduados STEM son estudiantes internacionales, y estos representan casi el 40 % de quienes obtienen títulos de maestría y doctorado. En Irán, en cambio, los graduados STEM son predominantemente nacionales.
Por lo tanto, las capacidades de ingeniería e investigación y desarrollo de Irán están muy lejos de ser tan débiles como a menudo se presentan. Medidas por el número de graduados STEM por cada 100 000 habitantes, las cifras de Irán superan ampliamente a las de Estados Unidos, Alemania y Francia.
Esta sólida base educativa proporciona a Irán una considerable reserva interna de talento técnico en ámbitos críticos como la tecnología de misiles, los vehículos aéreos no tripulados (drones), la industria aeroespacial y la tecnología nuclear.
Hace muchos años, en un artículo, sostuve que el desarrollo mundial de misiles hipersónicos de alta velocidad podía dividirse en cuatro niveles.
El primer nivel corresponde a China, que cuenta con las instalaciones de pruebas en túneles de viento más avanzadas del mundo y con las tecnologías más maduras para vehículos de planeo hipersónico y ojivas de doble cono.
El segundo nivel corresponde a Irán y Corea del Norte, que poseen capacidades operativas y sistemas desplegados que incorporan ojivas hipersónicas con configuraciones de planeo hipersónico y doble cono.
El tercer nivel corresponde a Rusia y al movimiento Ansarolá de Yemen, que poseen sistemas listos para el combate equipados con ojivas de doble cono.
El cuarto nivel corresponde a Estados Unidos. El AGM-183A ARRW de la Fuerza Aérea ha experimentado múltiples fallos durante las pruebas y no ha sido desplegado. La Fuerza Aérea anunció anteriormente que “no tiene intención de adquirir” el sistema, aunque su producción fue reactivada en la solicitud presupuestaria para el año fiscal 2026; todavía no se ha tomado una decisión definitiva.
El CPS (Ataque Rápido Convencional) de la Armada y el LRHW “Dark Eagle” del Ejército comparten un cuerpo planeador hipersónico común (C-HGB) y un propulsor de dos etapas. Al igual que el Dark Eagle (LRHW) del Ejército, estos sistemas solo han sido descritos como “próximos a su despliegue”.
Sigue siendo muy incierto si finalmente serán desplegados con éxito para su uso efectivo en combate. Su velocidad es de al menos Mach 5, y el cuerpo planeador pasa a un vuelo propulsado después de la separación; su alcance es de aproximadamente 2775 kilómetros. En términos generales, el ejército estadounidense sí ha desarrollado sistemas en este ámbito, pero estas armas aún no han alcanzado una plena capacidad operativa para el combate.
Europa, Japón e Israel todavía no reúnen las condiciones para ser incluidos en esta clasificación.
Cuando expuse por primera vez estas opiniones, muchas personas las descartaron como una broma. Sin embargo, en mi opinión, la experiencia práctica de los últimos años ha demostrado que, en el ámbito de los misiles hipersónicos, Estados Unidos e Israel están realmente muy por detrás de Irán, al menos dos generaciones.
Estos factores ayudan a explicar por qué Irán ha podido llevar a cabo ataques de represalia efectivos y devastadores contra objetivos estadounidenses e israelíes durante esta guerra impuesta a Irán.
* Wang Tao es investigador del Instituto de China de la Universidad de Fudan.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV
