Por la Mesa de Análisis Estratégico de Press TV
En una publicación en redes sociales el domingo, el presidente Donald Trump anunció que el ejército estadounidense comenzaría a “liberar” a los buques mercantes varados en el estrecho de Ormuz, denominándolo “Proyecto Libertad” y presentándolo como un “gesto humanitario”.
Ello se produjo poco después de que Irán confirmara haber recibido una respuesta estadounidense a su más reciente propuesta para un fin permanente de la guerra, que ahora se aproxima a los 70 días.
La fanfarronería de crear un “corredor seguro” a través de una vía marítima estratégica firmemente bajo el control de las fuerzas armadas iraníes no constituye, en modo alguno, una señal de fortaleza o autoridad. Es un síntoma de angustia y alarma con el que los estadounidenses lidian cada vez más.
Bajo el estruendo de los buques de guerra y los comunicados de prensa yace una supuesta “superpotencia” atrapada en una pesadilla estratégica: perder una guerra que no puede permitirse continuar sin consecuencias catastróficas, frente a un adversario al que ya no puede permitirse subestimar.
Lo que resulta cada vez más evidente es que Estados Unidos actúa con premura porque el tiempo se ha convertido en su peor enemigo. Irán, por el contrario, se mantiene firme y confiado, pues tiene todas las cartas en la mano.
Para comprender la gravedad del momento actual, es preciso abandonar primero la narrativa ya desechada de la invencibilidad estadounidense. La maquinaria militar de EE.UU. sigue siendo temible, pero las guerras ya no se ganan únicamente con potencia de fuego. Se ganan con estrategia, con geografía, con la capacidad de resistir el dolor más tiempo que el adversario. Y en todos estos frentes, Washington está perdiendo.
El reloj corre en contra de EEUU
Contrariamente a su postura pública, Estados Unidos tiene gran urgencia por reabrir el estrecho de Ormuz, que permanece cerrado principalmente debido a la piratería y el bandidaje estadounidenses en esa vía estratégica.
¿Por qué tanta prisa? Porque el paso del tiempo, en las condiciones actuales, no favorece al adversario. Cada día que la vía marítima permanece cerrada, cada semana que la guerra se prolonga, el equilibrio se inclina aún más lejos de Washington y más cerca de Teherán.
Esto no es una conjetura. Es una evaluación respaldada por pruebas irrefutables. Los estadounidenses han puesto a prueba todos sus planes y modelos. Han estimado sus pérdidas. Y lo que ven los atemoriza: el mantenimiento del cierre del estrecho les perjudicará más a ellos que a Irán.
Esta es la primera y más importante razón de su desesperación. Irán vive en la región. Es parte del tejido regional. Pertenece a este entorno. Su economía ya se ha adaptado a décadas de sanciones ilegales y draconianas y de “máxima presión”.
Estados Unidos, en cambio, debe proyectar poder a través de medio planeta, abastecer a sus aliados, mantener las rutas marítimas globales y justificar un gasto incesante ante una población doméstica cansada de la guerra. En una guerra de desgaste por una vía marítima estrecha, la geografía está del lado de Irán.
¿Por qué EEUU necesita una victoria —cualquier victoria—?
La segunda razón de la prisa estadounidense es quizá aún más reveladora: el adversario busca obtener algún beneficio, aunque sea meramente simbólico, antes de cualquier posible retorno a negociaciones para poner fin a la guerra no provocada e ilegal contra Irán.
En términos claros, Washington está desesperado por una victoria que parezca una victoria —cualquier cosa que pueda presentar en la mesa—. Un estrecho reabierto, aunque sea en condiciones nominales, sería presentado como un logro por el acosado presidente estadounidense antes de las elecciones de mitad de mandato de noviembre. Un “corredor humanitario”, por más escenificado que esté, sería vendido como liderazgo moral.
Pero esto revela una debilidad inherente, no fortaleza. Una potencia segura de sí misma no persigue victorias simbólicas. Establece condiciones y espera. Estados Unidos se apresura a fabricar un trofeo diplomático porque sabe que, sin él, entrará en futuras negociaciones desde una posición de humillación, como ocurrió tras la guerra de 40 días.
Cada día que el estrecho sigue siendo gestionado efectivamente por Irán, cada día que los buques de guerra estadounidenses dudan, la credibilidad y la posición de Estados Unidos se erosionan aún más.
La trampa de la opinión pública y el juego de culpas
Quizá el aspecto más astuto de la maniobra estadounidense sea su intento de manipular la opinión mundial. Afirma tener motivos “humanitarios” para reabrir el estrecho que fue cerrado en primer lugar debido al bandidaje y la piratería marítima estadounidenses.
Y los estadounidenses saben que Irán respondería con firmeza a tales maniobras. Entonces, ¿por qué provocar deliberadamente una reacción que saben que llegará? Porque quieren filmarla. Quieren decirle al mundo: miren, Irán empezó esto. Irán cerró el estrecho y disparó primero.
Se trata de una escenificación clásica de la era colonial: provocar y luego hacerse la víctima. Los estadounidenses comprenden que cualquier nueva guerra sería profundamente impopular. Necesitan justificarla ante su propio pueblo y ante aliados escépticos. Por ello están fabricando una escena. Simulan ofrecer paso seguro mientras esperan plenamente la resistencia iraní.
Y cuando esa resistencia llegue, señalarán con el dedo y clamarán agresión. Esta fórmula se ha utilizado extensamente antes para fabricar consentimiento en favor de una agresión no provocada.
Pero este truco solo funciona con los desinformados. Irán ha declarado reiteradamente —de forma clara, pública e inequívoca— que confrontará a los buques de guerra estadounidenses que se aproximen al estrecho. No hay ambigüedad. La advertencia ha sido formulada en términos explícitos. Si Estados Unidos decide ponerla a prueba, la responsabilidad de lo que siga recaerá enteramente sobre Washington.
La inquebrantable posición estratégica de Irán
¿Dónde deja esto a Irán? Sin lugar a dudas, en una posición de notable fortaleza. La parte desesperada en esta guerra es Estados Unidos, no Irán, y hasta analistas occidentales lo reconocen. La parte que ha sufrido mayores pérdidas reputacionales es Estados Unidos y el régimen sionista, no Irán ni el frente de resistencia. La parte que necesita con mayor urgencia salir de la guerra es Washington, no Teherán. Y —lo más crucial— la parte que aún conserva más cartas no reveladas en la continuación del conflicto es Irán, no Estados Unidos.
Conviene asimilarlo: Irán dispone de opciones y recursos que aún no ha desplegado ni revelado. Estados Unidos, en cambio, ya está mostrando su mano en un intento frenético de moldear la narrativa.
Esa es la diferencia entre una potencia que gana y una que pierde. Quien va ganando no se apresura ni suplica por un corredor simbólico cuando sabe que enfrentará una respuesta severa.
La confianza de Irán se nutre de varias realidades. En primer lugar, el control incontestado del estrecho de Ormuz no es una moneda de cambio, sino una necesidad estratégica. Se ha consolidado tras décadas de explotación por parte del adversario, durante las cuales el estrecho fue utilizado para abastecer bases que amenazaban a Irán. Ceder ese control sería repetir el pasado. Irán no tiene intención de hacerlo.
En segundo lugar, las reparaciones de guerra constituyen un derecho natural de Irán. El agresor debe pagar por los daños de su agresión, que fue no provocada e ilegal. Esta es la lógica internacional.
En tercer lugar, el adversario no tiene derecho a introducir exigencias ajenas —como cuestiones nucleares o de misiles— en futuras negociaciones para poner fin a la guerra. Esos asuntos son independientes. La guerra trata de agresión, ocupación y cierre del estrecho.
Lo que realmente quiere el adversario
La estrategia del adversario consiste en una concentración total, tanto operativa como propagandística, en generar desunión y descontento dentro de Irán: sembrar discordia entre las autoridades y la población, explotar fracturas económicas y provocar agravios relacionados con el sustento.
Estados Unidos sabe que no puede ganar ni en el campo de batalla ni en la mesa de negociación, como ya se ha demostrado. Por ello, ahora intenta fomentar tensiones internas en el país.
Esta es la confesión de una potencia desesperada. Cuando no puedes derrotar a un enemigo desde fuera, intentas quebrarlo desde dentro. El liderazgo iraní lo comprende y está adoptando todas las medidas necesarias para abordar los problemas que enfrenta la población, pese a los intentos del adversario de utilizar la “máxima presión” para dificultar la vida del pueblo iraní.
Dicho esto, Estados Unidos quiere que el mundo crea que aún tiene el control. Quiere que el estrecho de Ormuz parezca una vía marítima estadounidense más. Quiere que las negociaciones para poner fin a la guerra se desarrollen en sus propios términos.
Pero la realidad sobre el terreno es otra: la supuesta “superpotencia” se está quedando sin tiempo, persigue victorias simbólicas, fabrica coberturas humanitarias y espera que Irán parpadee.
El estrecho seguirá bajo gestión iraní. Las reparaciones de guerra seguirán sobre la mesa. Las exigencias ajenas seguirán siendo rechazadas. Y el adversario —desesperado, expuesto y acorralado— o bien aceptará una salida humillante o tropezará hacia una guerra más amplia que no puede permitirse.
