El representante permanente ruso ante las organizaciones internacionales en Viena, Mijail Ulianov, ha señalado que Estados Unidos nunca ha ofrecido garantías de que vaya a detener los ataques con misiles contra el territorio iraní. “Por el contrario, prácticamente están lanzando amenazas todos los días y, en ocasiones, varias veces al día”, ha afirmado, según la agencia RIA Novosti.
“En estas circunstancias, ¿qué sentido puede tener hablar de la presencia de los inspectores de la AIEA?”, ha añadido.
Las declaraciones de Ulianov se han producido en un contexto marcado por un problema fundamental de seguridad en torno a la reanudación de las inspecciones. En junio, Israel y Estados Unidos atacaron instalaciones nucleares iraníes que estaban sometidas a las salvaguardias de la AIEA.
EE.UU. e Israel atacaron Irán mientras se desarrollaban negociaciones nucleares, utilizando las conversaciones como cobertura para una agresión, bajo la premisa de que el ataque acabaría con el programa nuclear iraní y, finalmente, provocaría la caída de la República Islámica.
Los bombardeos han acabado con el marco bilateral de cooperación entre Irán y la AIEA, que hasta ahora se ha negado a condenar la agresión, incumpliendo así su compromiso, y que ahora exige a Irán que haga todo lo posible por cooperar con los agresores, lo que equivale a premiar a quienes llevaron a cabo los ataques.
Los ataques obligaron a la Agencia a suspender sus actividades de verificación sobre el terreno y a retirar a sus inspectores de Irán por motivos de seguridad. La propia AIEA ha informado de que sus inspectores fueron retirados del país a finales de junio debido a la situación de seguridad.
Este antecedente ha aportado un contexto importante para la negativa de Teherán a restablecer de inmediato un acceso sin restricciones. Se ha pedido a Irán que facilite el regreso de los inspectores internacionales mientras la amenaza militar que provocó su retirada no ha sido eliminada de forma concluyente.
Desde la perspectiva de Teherán, la cuestión no consiste simplemente en determinar si los inspectores deben tener acceso, sino en establecer si existen las condiciones necesarias para que puedan trabajar de manera segura e independiente, sin que su presencia quede vinculada a una confrontación militar activa.
La AIEA también ha reconocido las circunstancias excepcionales creadas por los ataques. En sus informes, la Agencia ha señalado que los ataques contra instalaciones nucleares pueden tener graves consecuencias para la seguridad nuclear, la seguridad física, las salvaguardias y la paz y la seguridad internacional, y ha recordado que “las instalaciones nucleares no deben ser atacadas debido a los riesgos que ello supone para las personas y el medioambiente”.
Esto ha resultado especialmente relevante porque las instalaciones atacadas durante los bombardeos no se encontraban fuera del sistema de salvaguardias. Rusia ha sostenido que los emplazamientos iraníes afectados estaban sometidos a un seguimiento periódico por parte de la Agencia antes de los ataques.
En una declaración de 2025, Ulianov afirmó que las instalaciones de Fordo, Natanz, Isfahán y Arak eran inspeccionadas periódicamente y que los ataques dañaron tanto infraestructura nuclear como equipos de la AIEA.
Los ataques han creado así una difícil contradicción para el sistema internacional de verificación: instalaciones sometidas a supervisión internacional han sido atacadas militarmente, los inspectores han sido retirados posteriormente por motivos de seguridad y, después, Irán ha estado sometido a una mayor presión para restablecer el acceso en unas condiciones en las que continúa considerándose expuesto a nuevos ataques.
La Agencia ha informado de cuestiones pendientes relacionadas con partículas de uranio y ha señalado que necesita más información de Irán antes de poder ofrecer garantías más amplias sobre el carácter exclusivamente pacífico del programa nuclear del país.
Al mismo tiempo, la actual disputa no puede separarse del entorno de seguridad en el que se exige la verificación. Un acuerdo de inspección sostenible requeriría algo más que pedir a Irán que abra sus instalaciones.
Necesitaría garantías de seguridad creíbles para los inspectores, protección para las instalaciones nucleares sometidas a salvaguardias y medidas que eviten que las inspecciones generen una nueva escalada militar o política.
La posición de Teherán es que los inspectores no deben limitarse a regresar en las mismas condiciones que existían antes de los ataques. Hay varias razones concretas que sustentan esta posición.
En primer lugar, la seguridad de los inspectores se ha convertido en una cuestión fundamental. La AIEA retiró a su personal debido a la situación de seguridad tras los ataques.
Sin garantías creíbles de que los inspectores y sus equipos estarán protegidos frente a nuevas acciones militares, Irán sostiene que un regreso inmediato expondría al personal de la Agencia a riesgos que escapan a su capacidad de control.
En segundo lugar, las propias instalaciones nucleares iraníes se han convertido en posibles objetivos militares. La AIEA ha insistido reiteradamente en los peligros que supone atacar instalaciones nucleares.
Permitir el regreso de los inspectores sin abordar la posibilidad de nuevos ataques significaría que los inspectores trabajarían en un entorno en el que las instalaciones que supervisan podrían volver a ser atacadas.
En tercer lugar, el marco de supervisión anterior se vio interrumpido por una acción militar y no simplemente por un desacuerdo sobre el acceso. Los propios registros de la AIEA señalan que las actividades de verificación se detuvieron tras los ataques y que posteriormente Irán aprobó una legislación para suspender la cooperación con la Agencia.
En cuarto lugar, la disputa implica ahora una cuestión de reciprocidad y confianza. Irán sostiene que no se le puede exigir que facilite un amplio acceso mientras continúa enfrentándose a amenazas de nuevas acciones militares.
La disputa se ha intensificado tras una resolución adoptada en septiembre por la Junta de Gobernadores de la AIEA, que remitió el caso de Irán al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CNSU).
Irán ha rechazado la medida por considerarla políticamente motivada y ha subrayado que los ataques militares y las posteriores presiones diplomáticas han cambiado fundamentalmente las circunstancias que rodean la disputa nuclear.
Rusia y China se han opuesto a los esfuerzos por escalar el caso ante el CNSU.
Al mismo tiempo, funcionarios iraníes han advertido de que la persistencia de las presiones militares y políticas podría llevar a Teherán a reconsiderar su posición dentro del marco de la no proliferación nuclear.
El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Mohsen Rezai, ha afirmado que la reciente experiencia de Irán podría llevar a otros países a reconsiderar su participación en el Tratado de No Proliferación (TNP) nuclear .
mnj/hnb
