Por: Arman Shariati
El Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) de Irán anunció el lunes, mediante un comunicado, que había capturado otros dos drones estadounidenses de reconocimiento MQM-170 sobre aguas situadas al sur de la isla de Qeshm, elevando a cuatro el número total de aeronaves de este tipo interceptadas en los últimos días.
Los drones fueron neutralizados mediante sistemas avanzados de guerra electrónica, lo que pone de relieve el papel cada vez más importante de estas capacidades en los esfuerzos de Irán por contrarrestar la vigilancia aérea.
Con anterioridad, los días 30 y 31 de octubre, la Armada del CGRI había anunciado la interceptación y captura de otros dos drones estadounidenses MQM-170 sobre territorio iraní.
Mediante el empleo de sistemas de guerra electrónica (EW, por sus siglas en inglés), las fuerzas iraníes lograron detectar e identificar un dron militar estadounidense de reconocimiento y señuelo al oeste del estrecho de Ormuz, antes de hacerse con el control de sus sistemas de guiado y control.
Las fotografías difundidas junto con el anuncio mostraban que la estructura del aparato permanecía prácticamente intacta, mientras un especialista comenzaba a desmontarlo para recuperar y examinar los datos almacenados a bordo.
¿Qué es el MQM-170 y por qué el Pentágono lo considera valioso?
El dron en cuestión es el MQM-170C “Outlaw G2”, fabricado por Griffon Aerospace, una empresa estadounidense especializada en aeronaves no tripuladas destinadas a servir como blancos aéreos.
Se trata de una versión mejorada del Outlaw G1, concebida principalmente para simular amenazas aéreas y permitir que las unidades militares entrenen frente a objetivos realistas sin poner en peligro aeronaves tripuladas ni a sus respectivas tripulaciones.
Su función principal consiste en actuar como blanco aéreo, reproduciendo las firmas visuales o de radar de misiles de crucero y drones hostiles, de modo que las unidades de defensa antiaérea puedan enfrentarse a ellos y evaluar su grado de preparación y sus capacidades operativas.
Según las especificaciones publicadas por el fabricante, la aeronave tiene aproximadamente 3,3 metros de longitud, una envergadura cercana a los 4,9 metros, puede permanecer en el aire hasta ocho horas y opera a altitudes superiores a los 16 000 pies.
Sin embargo, lo que distingue al Outlaw G2 de los drones convencionales utilizados como blancos aéreos es su capacidad para transportar cargas útiles. La familia MQM-170 puede equiparse con cámaras, sensores y otros sistemas electrónicos, lo que potencialmente permite transformar una plataforma de entrenamiento en un recurso destinado a la obtención de inteligencia.
Los registros de adquisiciones militares estadounidenses aportan nuevos elementos que respaldan esta posibilidad. En junio, el Pentágono adjudicó un contrato por un valor aproximado de 68 millones de dólares para la tercera generación de este dron.
Un aspecto especialmente significativo es que el anuncio inicial del contrato mencionaba expresamente su utilización en apoyo de operaciones ofensivas contra Irán.
Esta referencia merece especial atención, ya que sugiere que la aeronave forma parte de un marco más amplio de planificación militar estadounidense directamente relacionado con las operaciones contra la República Islámica.
¿Por qué se envía un dron de entrenamiento hacia las costas de un país adversario?
Para comprender por qué una aeronave de estas características podría ser enviada a lo largo de la costa iraní, es necesario entender cómo las redes modernas de defensa aérea revelan sus capacidades operativas.
Los sistemas integrados de defensa antiaérea no se articulan en torno a armas aisladas, sino que constituyen redes interconectadas de radares, centros de mando, lanzadores de misiles superficie-aire, sistemas de guerra electrónica y enlaces de comunicaciones.
Muchos de estos componentes están diseñados para permanecer inactivos o emitir la menor cantidad posible de señales hasta que resulte necesario utilizarlos. Un radar que permanece apagado, por ejemplo, no puede ser detectado mediante los procedimientos convencionales de vigilancia electrónica.
Del mismo modo, los sensores pasivos pueden resultar difíciles de localizar mientras no se activen o entren en funcionamiento.
Dada la importancia que Irán concede a las capacidades de defensa aérea pasiva, los planificadores militares estadounidenses podrían intentar inducir a estos sistemas a revelar su presencia.
Mediante la observación de sus respuestas, sería potencialmente posible identificar y cartografiar sus emplazamientos, patrones de funcionamiento y capacidades.
Un dron utilizado como blanco aéreo puede cumplir eficazmente esta función. Al seguir una trayectoria a lo largo de la costa que reproduzca el perfil de vuelo de una aeronave hostil o de un misil de crucero, puede inducir a las fuerzas defensoras a activar sus sensores y poner sus sistemas de armas en estado de alerta.
Esta técnica suele describirse como sondeo o activación de una red de defensa aérea (air defense probing).
El objetivo consiste en determinar qué radares se activan ante determinadas condiciones, cómo se comparte la información de seguimiento entre los distintos sistemas, cuánto tiempo transcurre desde la detección de una amenaza potencial hasta su posible interceptación y qué componentes dependen de otros para obtener datos de designación de objetivos y control de fuego.
Incluso si el propio dron recopila una cantidad limitada de información de inteligencia, las respuestas que provoca pueden tener un valor extraordinario.
Las plataformas de inteligencia electrónica (ELINT) e inteligencia de señales (SIGINT) que operan en las proximidades pueden supervisar estas reacciones, registrar emisiones electromagnéticas, identificar los emplazamientos desde los que se transmiten las señales y contribuir a reconstruir la lógica operativa de la red.
El panorama resultante puede revelar posiciones defensivas activas, cuellos de botella operativos y el nivel general de preparación de la estructura defensiva: información que los planificadores militares consideran esencial a la hora de preparar una operación de gran envergadura.
Esto ayuda a explicar por qué la presencia del dron pudo haber generado preocupación en Teherán. Un vuelo de reconocimiento de estas características no constituye necesariamente una provocación aislada; puede formar parte de un esfuerzo preparatorio más amplio destinado a reducir los riesgos de futuros ataques mediante la identificación de las posiciones y los procedimientos operativos de las defensas iraníes.
Cómo una fuerza de defensa aérea puede neutralizar un dron sin disparar un misil
Según la versión ofrecida por el CGRI, Irán recurrió a la guerra electrónica, en lugar de utilizar armamento convencional, para contrarrestar el dron.
Este enfoque puede representar una alternativa menos costosa y menos reveladora que el lanzamiento de un misil, al tiempo que permite a las fuerzas defensoras interferir en el funcionamiento de una aeronave sin exponer la ubicación exacta de sus unidades.
Existen diversos métodos mediante los cuales la guerra electrónica puede interferir en el funcionamiento de un dron de esta clase o provocar su caída. Estas técnicas pueden emplearse individualmente o de forma combinada, dependiendo del diseño de la aeronave y de los sistemas electrónicos implicados.
El primer método consiste en atacar el enlace de mando y control entre el dron y su operador. Una aeronave de esta categoría depende de una conexión de radio para recibir instrucciones y transmitir datos a su estación terrestre. Si dicha conexión se interrumpe, el dron puede seguir uno de dos comportamientos posibles.
Puede continuar de forma autónoma siguiendo una ruta previamente programada o activar un procedimiento de terminación de vuelo, que podría desembocar en un aterrizaje controlado o en un accidente.
Las interferencias electrónicas pueden adoptar distintas modalidades. La interferencia de banda ancha (broadband jamming) satura las frecuencias utilizadas para las comunicaciones mediante señales perturbadoras, mientras que las técnicas más selectivas buscan identificar e interferir en las señales o protocolos específicos de los que depende la aeronave.
Una vez perdida la conexión, el operador puede dejar de controlar directamente el dron, que queda obligado a responder conforme a su programación interna. Por consiguiente, su comportamiento posterior puede resultar difícil de predecir para quienes lo manejan.
El segundo método se dirige contra los sistemas de navegación por satélite que determinan la posición del dron. Las aeronaves no tripuladas modernas dependen de las señales de los sistemas mundiales de navegación por satélite (GNSS) para establecer su posición, sincronizar sus sistemas y determinar sus trayectorias de vuelo, por lo que las interferencias sobre estas señales pueden tener consecuencias importantes.
La interferencia GPS, por ejemplo, perturba las frecuencias utilizadas para la navegación e impide que la aeronave determine su posición de manera fiable. Dependiendo de su configuración, el dron puede cambiar a un modo alternativo de navegación o activar un procedimiento de seguridad ante fallos.
La suplantación de señales GPS (GPS spoofing) es una técnica más sofisticada. En lugar de bloquear las señales auténticas de navegación, utiliza señales falsificadas para inducir a la aeronave a interpretar incorrectamente su ubicación. En principio, esto puede provocar que el dron siga una estimación errónea de su posición y se desvíe de la trayectoria prevista.
Otra técnica, conocida como meaconing, consiste en recibir señales auténticas y retransmitirlas con cierto retraso, lo que puede distorsionar los cálculos de navegación de la aeronave.
La dimensión regional y la cuestión de los países que sirven de plataforma
El comunicado del CGRI señaló que el vuelo del dron había “partido desde la costa de uno de los países situados en la ribera meridional del Golfo Pérsico”, sin identificar expresamente al país en cuestión.
Esta omisión es significativa. Varios Estados de la costa meridional del Golfo Pérsico albergan fuerzas militares estadounidenses, y cualquier dron que se aproximara a Irán desde esa dirección probablemente tendría que operar desde una ubicación situada dentro del alcance de los socios regionales de Washington. Por tanto, el comunicado parece insinuar que la aeronave despegó desde el territorio de un aliado de Estados Unidos.
El mensaje parece estar dirigido a las capitales árabes del Golfo Pérsico que albergan fuerzas estadounidenses: Teherán está transmitiendo que conoce el origen de los drones que realizan misiones de reconocimiento contra Irán y que estos operan desde instalaciones situadas en sus territorios.
La aeronave encargada de cartografiar las defensas aéreas iraníes no necesariamente despega de una base estadounidense lejana; podría hacerlo desde un aeródromo situado a apenas unas decenas de kilómetros de la costa iraní.
La aparente capacidad de Irán para vigilar estos vuelos y responder a ellos también contiene una advertencia. La implicación es que los países que permitan a las fuerzas estadounidenses utilizar su territorio para realizar operaciones ofensivas contra Irán podrían tener que asumir las consecuencias correspondientes.
En otras palabras, los Estados que albergan instalaciones y medios militares estadounidenses deben considerar no solamente su relación con Washington, sino también los riesgos derivados de su proximidad a un Gobierno iraní que ha demostrado su disposición a responder ante lo que considera amenazas contra su seguridad.
Una confrontación que se libra en el espectro electromagnético
La importancia de esta operación no reside únicamente en la tecnología empleada, sino también en el mensaje estratégico que transmite. Al recurrir a la guerra electrónica, Irán está señalando que puede desafiar las operaciones estadounidenses de reconocimiento sin provocar necesariamente un intercambio convencional de misiles.
El episodio constituye un indicio de su capacidad para defender su espacio aéreo limitando, al mismo tiempo, la exposición de sus propias capacidades militares.
La captura de una estructura aeronáutica relativamente intacta también podría ofrecer a los ingenieros iraníes la oportunidad de examinar los sistemas de comunicaciones del dron, sus sensores de a bordo, los equipos de navegación y sus capacidades de planificación de misiones.
Esta información podría contribuir al desarrollo de contramedidas electrónicas y mejorar el conocimiento iraní sobre la manera en que aeronaves similares podrían utilizarse en futuras operaciones.
El episodio también puede analizarse en el contexto de un patrón recurrente en las evaluaciones de Washington sobre las capacidades militares iraníes. Los planificadores estadounidenses han subestimado en repetidas ocasiones la profundidad de los conocimientos técnicos de Irán, su disciplina organizativa y su disposición a soportar presiones sin responder necesariamente en los términos establecidos por sus adversarios.
A partir de la información hecha pública hasta el momento, el intento de recopilar inteligencia sobre las defensas aéreas iraníes a lo largo de la costa del Golfo Pérsico no parece haberse desarrollado conforme a las expectativas de sus planificadores.
Las fuerzas iraníes detectaron e identificaron los drones MQM-170 antes de interferir en sus sistemas y hacerse con el control de las aeronaves. Esta operación constituyó una negativa deliberada a responder de la manera que la misión de reconocimiento pretendía provocar.
Todavía no está claro cuánta información de inteligencia consiguieron recopilar los drones ni qué datos pudieron obtener las plataformas estadounidenses de vigilancia a partir de la respuesta iraní.
El recurso a la guerra electrónica, en lugar de una interceptación mediante misiles, también pudo haber tenido como objetivo evitar las firmas visibles asociadas a un enfrentamiento convencional.
El lanzamiento de un misil u otra respuesta manifiesta podría revelar potencialmente las posiciones y los patrones operativos de los radares, los lanzadores y los centros de mando a las plataformas de inteligencia que supervisan la zona. Desde esta perspectiva, el episodio podría ilustrar un esfuerzo por negar al adversario precisamente la información que pretendía obtener.
Una de las informaciones más valiosas que unas fuerzas armadas pueden revelar a un adversario es el momento y el patrón de sus respuestas. Por consiguiente, la contención puede constituir, por sí misma, una herramienta defensiva.
Teherán ha reconocido la importancia de controlar qué información revelan sus propias reacciones, y esta dimensión del incidente merece especial atención.
Mientras Estados Unidos continúa intensificando sus esfuerzos de recopilación de inteligencia y preparación ante posibles contingencias militares, Irán está transmitiendo que sus fuerzas permanecen en estado de alerta ante la posibilidad de un nuevo enfrentamiento militar directo y a gran escala.
Texto recogido de un artículo publicado en Press TV
