Por: Mohammad Molaei
En una operación militar denominada oficialmente “Dios es el más fuerte en poder y severo en el castigo”, el Ejército yemení, respaldado por las fuerzas de resistencia de Ansarolá, liberó más de 5400 kilómetros cuadrados de territorio a lo largo de la costa yemení del mar Rojo, capturando puertos, localidades y posiciones geográficas de importancia estratégica que las fuerzas respaldadas por Arabia Saudí habían tomado y mantenido desde 2017 y 2018.
La velocidad, coordinación y profundidad del avance dejaron atónitos a los observadores militares y de seguridad, hicieron añicos una narrativa mediática saudí cuidadosamente construida y alteraron fundamentalmente la geometría estratégica de la guerra impuesta a Yemen.
Los puertos de Al-Moja, Zubab y Al-Joja cayeron. Fueron liberadas localidades clave, entre ellas Hays, Maqbanah y Al-Mafraq. Toda la región de Jabal Habashi quedó bajo el control de Saná.
No se trataba de puestos avanzados menores, sino de posiciones que el antiguo régimen respaldado por Arabia Saudí había tardado cuatro meses en conquistar durante la llamada operación “Flecha Dorada” en 2017 y toda una ofensiva de verano en 2018, con un intenso apoyo aéreo y recursos financieros saudíes.
La inteligencia que lo puso todo en marcha
Las raíces de la operación se encuentran en un conjunto de informaciones de inteligencia y en una evaluación realizada en Saná meses antes de que se disparara el primer tiro. Se consideraba que Arabia Saudí, en coordinación con Estados Unidos, se estaba preparando para lanzar una gran ofensiva bajo el pretexto diplomático de garantizar la navegación internacional en el mar Rojo en algún momento del futuro próximo.
En primer lugar, los saudíes pretendían crear un espacio operativo para que Washington afianzara su dominio sobre el estrecho de Bab el-Mandeb, una vía marítima estratégica cuya capacidad de presión había sido utilizada cada vez con mayor eficacia por el Ejército yemení respaldado por Ansarolá desde que se sumó al frente de solidaridad con Gaza dos años atrás.
En segundo lugar, buscaban neutralizar esa capacidad de presión mediante la apertura de un conflicto terrestre a lo largo de la costa occidental y un avance hacia el norte en dirección a Hodeidah, desviando de facto la atención del Ejército yemení de las operaciones marítimas y arrastrándolo nuevamente a una costosa guerra terrestre.
El contexto más amplio es importante. Desde comienzos de 2016, Arabia Saudí había ido marginando gradualmente a Emiratos Árabes Unidos en las provincias situadas fuera del control del Gobierno yemení, consolidando su influencia sobre la coalición de mercenarios que operaba nominalmente bajo la bandera del régimen reconocido por Riad.
Para entonces, los emiratíes habían sido relegados en gran medida a los márgenes de la ecuación terrestre. Washington, tras no haber logrado resultados decisivos ni en el estrecho de Ormuz ni en Bab el-Mandeb mediante su propia agresión militar, parecía estar recalibrando su estrategia en torno a Riad como su principal instrumento.
Para Arabia Saudí, en concreto, una sola operación en la costa occidental ofrecía la posibilidad de obtener tres beneficios simultáneos: acelerar el impulso estadounidense para controlar el mar Rojo; transformar una guerra que hasta entonces había mantenido un carácter internacionalizado en una guerra fratricida intra-yemení mediante la activación de frentes internos; y consolidar el dominio de Riad sobre la fragmentada coalición de facciones militares yemeníes, muchas de ellas anteriormente bajo el mando de Emiratos Árabes Unidos, agrupándolas en una operación unificada.
La maniobra y el error de cálculo saudíes
Los preparativos saudíes habían comenzado con mucha antelación, según se informa incluso antes de la operación yemení para romper el asedio, lanzada tras la ceremonia funeraria de un líder martirizado en Saná. El plan contemplaba abrir simultáneamente tres frentes en Al-Yawf, Marib y a lo largo de la costa occidental. De inmediato se topó con problemas estructurales.
Las facciones del sur dentro de la coalición respaldada por Arabia Saudí se negaron a comprometer sus fuerzas en combates en el norte. Este único factor abrió una línea de fractura en todo el plan.
Los mercenarios de Riad, muchos de los cuales combatían por intereses definidos a escala local en lugar de hacerlo por un proyecto nacional coherente, no podían ser redirigidos con tanta facilidad. Los saudíes respondieron redesplegando fuerzas desde el este de Yemen hacia el norte y desplazando el eje principal hacia la costa occidental, donde las apuestas geográficas y simbólicas eran mayores.
Mientras tanto, Riad activó la vía diplomática. Se movilizó a numerosos mediadores —Egipto, Turquía y, sobre todo, Omán—. Saná, que todavía no estaba dispuesta a cerrar por completo la puerta a las negociaciones, concedió una breve tregua, aplazando el lanzamiento de la segunda fase de sus operaciones.
Nada de esto cambió la realidad militar. Mientras avanzaban las negociaciones, Arabia Saudí trataba de reforzar las posiciones de sus mercenarios y reponer sus reservas de municiones. Saná llegó a la conclusión de que la ventana para alcanzar un acuerdo negociado había sido deliberadamente aprovechada para ganar tiempo, no para alcanzar la paz.
La guerra de inteligencia
Lo que vino después no fue una ofensiva militar convencional lanzada desde cero. Fue la fase culminante de una campaña preventiva cuidadosamente secuenciada que llevaba aproximadamente cuatro semanas en marcha antes del avance terrestre principal.
El aparato de inteligencia del Ejército yemení, bajo la dirección de Abu Ali al-Hakim, demostró un nivel de precisión que dejó reiteradamente a la coalición respaldada por Arabia Saudí a contrapié.
Las posiciones de los mercenarios recién establecidas eran destruidas antes de que pudieran consolidarse. Los depósitos de municiones eran localizados y atacados. Los centros de mando y las salas de operaciones eran sistemáticamente degradados. El efecto acumulativo fue una coalición cuya capacidad de combate había quedado considerablemente mermada incluso antes de que comenzara la ofensiva terrestre.
Las consiguientes carencias de armamento fueron tan graves que Riad envió barcos cargados de armas para reabastecer a sus fuerzas, con el objetivo de cerrar la brecha antes de la batalla principal.
Pero los barcos, al llegar al puerto de Al-Moja, fueron tratados como objetivos, al igual que los camiones que transitaban por los pasos de Al-Wadiah y Al-Abr. El esfuerzo de reabastecimiento fracasó en gran medida.
La información de inteligencia era tan consistentemente precisa que surgieron especulaciones sobre la posibilidad de que elementos alineados con Emiratos Árabes Unidos, todavía resentidos por el dominio saudí sobre los asuntos de la coalición, hubieran contribuido al flujo de información hacia el Ejército yemení. Cualquiera que fuera su origen, la penetración del Ejército yemení en la seguridad operativa de la coalición era claramente profunda.
El detonante en el eje de Taiz
El detonante concreto de la ofensiva terrestre se produjo a comienzos de septiembre, cuando el Ejército yemení lanzó un primer ataque contra una posición respaldada por Arabia Saudí, anticipándose a un avance ofensivo hacia el norte.
El ataque preventivo desencadenó enfrentamientos simultáneos en cuatro ejes. El resultado no fue un colapso en cascada de las posiciones, como una caída de fichas de dominó. Lo que los saudíes habían concebido como el movimiento inicial de su ofensiva en la costa occidental se convirtió, en cambio, en la primera fase de su humillante retirada.
Durante los días siguientes, Riad intentó activar nuevos frentes en Al-Bayda, Al-Zale y Al-Yawf, con el objetivo de dispersar las fuerzas militares yemeníes entre múltiples teatros de operaciones.
Los ataques aéreos saudíes se intensificaron en todo Yemen. Según informes, oficiales saudíes prometieron apoyo terrestre directo a las facciones de la coalición para incentivarlas a mantener sus posiciones. La propia evaluación del Ejército yemení sobre esta dinámica era clara: los saudíes ya habían intentado activar 52 frentes simultáneamente y, en cada ocasión, el resultado había sido nuevos avances del Ejército yemení, en lugar de un retroceso.
La guerra mediática
A medida que se aceleraban los avances del Ejército yemení, se libraba una batalla paralela en el ámbito informativo. Los medios alineados con Arabia Saudí trabajaron para construir una contranarrativa, difundiendo imágenes de convoyes de vehículos de los mercenarios, destacando pequeños avances territoriales en zonas que ya se encontraban bajo control de la coalición saudí y proyectando una imagen de impulso que guardaba poca relación con la realidad del campo de batalla.
La narrativa cobró fuerza brevemente al recurrir, de manera inexacta, al precedente sirio reciente. Algunos observadores especularon con que Saná podría enfrentarse a un “momento Damasco”: un colapso rápido e inesperado de la autoridad bajo el embate de una ofensiva de rápido avance.
La comparación era analíticamente errónea. Las condiciones estructurales, operativas y sociales que condujeron a la caída de Damasco guardan poca semejanza con las existentes en Yemen. La organización militar de Saná, su base popular, su infraestructura de inteligencia y una década de experiencia en una guerra sostenida contra una coalición mejor equipada han dado lugar a una fuerza de combate muy distinta de la que se desmoronó en Siria.
Los resultados en el campo de batalla lo dejaron claro. La narrativa del “momento Damasco” no sobrevivió al contacto con la liberación de las islas, la costa occidental y la sucesión de puertos que siguió.
La lógica de escalada de Saná
A lo largo de la campaña, las fuerzas militares yemeníes dirigidas por Ansarolá han mantenido una lista coherente de demandas dirigidas a Riad: el levantamiento total del bloqueo aéreo y naval contra Yemen; el pago de los salarios de los funcionarios públicos; un intercambio de prisioneros “todos por todos”; la reapertura de las carreteras entre las provincias; la retirada saudí del territorio yemení; y el cese completo de la financiación y el apoyo material a las facciones contrarias a Saná.
La lógica estratégica que subyace a la actual operación puede resumirse en tres ecuaciones interrelacionadas que Saná parece estar estableciendo simultáneamente:
La primera es “bloqueo por bloqueo”: la imposición de un bloqueo naval a Arabia Saudí que se extienda desde Bab el-Mandeb a lo largo de todo el mar Rojo, replicando el bloqueo que Riad mantiene sobre Yemen.
La segunda es “acción preventiva”: vigilancia e interdicción continuas de la logística y los movimientos de tropas de los mercenarios desde el este hasta el oeste de Yemen, impidiendo la reconstitución de fuerzas que ya han sido debilitadas.
La tercera es “disuasión directa”: atacar bases militares, aeropuertos militares e infraestructura de Aramco en el sur de Arabia Saudí en respuesta directa a cualquier violación saudí del espacio aéreo yemení o a ataques contra territorio yemení.
El desenlace
Saná ha anunciado oficialmente la conclusión de la operación y ha ordenado a sus fuerzas concentrarse en consolidar los territorios liberados. La decisión de detener el avance en esta etapa, en lugar de continuar hacia nuevos territorios, responde a tres cálculos superpuestos.
El primero es la necesidad militar inmediata de asegurar y despejar los 5400 kilómetros cuadrados de terreno recientemente capturado, una tarea que exige tanto efectivos como tiempo y que debe completarse antes de que pueda organizarse eficazmente cualquier contraofensiva.
El segundo es la existencia de otros frentes que requieren atención. Marib conserva una gran importancia económica debido a la infraestructura del yacimiento petrolífero de Safer. Taiz tiene un enorme peso político para las ambiciones de Saná en materia de gobernanza a largo plazo. Las fuerzas yemeníes no pueden permitir que las ganancias obtenidas en la costa occidental se produzcan a costa del deterioro de estos otros ejes críticos.
La tercera consideración es la contención estratégica: la conciencia de que determinadas acciones, al cruzar ciertos umbrales, podrían desencadenar una respuesta cualitativamente diferente y atraer a actores cuya participación complicaría la trayectoria actual.
Informes de medios árabes indican que las tensiones dentro de las formaciones de mercenarios en Taiz ya se han intensificado considerablemente tras las pérdidas sufridas en la costa. Una carretera estratégica sigue estando en disputa; retrasar la retirada de la ciudad podría dejar a esas fuerzas sin una vía de salida viable, lo que podría acelerar drásticamente la caída de Taiz sin necesidad de una nueva ofensiva terrestre.
Texto recogida de un artículo publicado en Press TV
