* Por el Prof. Abdullahi Danladi
La guerra no permanece confinada al campo de batalla. Se desplaza a través de los mercados, las cadenas de suministro, las divisas y las fábricas, y finalmente llega a los bolsillos y las mesas de los ciudadanos comunes. No hace falta ser economista para comprender este fenómeno. En esencia, es simplemente una historia sobre la escasez, el miedo, las expectativas y la interconexión del mundo moderno.
El estrecho de Ormuz es particularmente importante porque constituye una de las principales puertas de entrada y salida del petróleo a escala mundial. Una proporción considerable del petróleo comercializado internacionalmente pasa normalmente por esta vía marítima relativamente estrecha. Por ello, cuando una agresión amenaza el libre tránsito de los buques petroleros por el estrecho, la cuestión económica inmediata no es necesariamente que el mundo se haya quedado de repente sin petróleo.
Es posible que todavía existan enormes cantidades de petróleo bajo tierra en toda la región. El problema es que el petróleo que no puede transportarse de manera eficiente hasta el mercado internacional queda, a efectos económicos prácticos, temporalmente fuera del alcance de quienes lo necesitan.
Una analogía sencilla facilita la comprensión. Imaginemos una gran ciudad abastecida de alimentos a través de un único puente principal. Las explotaciones agrícolas situadas fuera de la ciudad siguen produciendo alimentos y los almacenes continúan llenos, pero de repente el puente deja de ser accesible. Los alimentos no han desaparecido. Sin embargo, los habitantes de la ciudad comienzan a preocuparse por posibles desabastecimientos.
Los comerciantes empiezan a comprar todos los suministros que pueden encontrar, los consumidores comienzan a adquirir más de lo habitual y los vendedores empiezan a subir sus precios. Por tanto, el problema económico no es simplemente la ausencia física de la mercancía, sino la interrupción de su traslado desde el productor hasta el consumidor.
Esto es, esencialmente, lo que ocurre durante una crisis petrolera. El petróleo es una materia prima comercializada a escala mundial y su precio no depende únicamente de cuánto petróleo existe, sino también de cuánto se espera que haya disponible, dónde se encuentra, con qué seguridad puede transportarse y cuánto costará sustituirlo.
Cuando el estrecho de Ormuz se ve amenazado o queda cerrado, el mercado petrolero internacional comienza inmediatamente a plantearse una pregunta inquietante: ¿cuánto petróleo podría quedar fuera del mercado y durante cuánto tiempo? No es necesario conocer la respuesta con certeza para que los precios reaccionen. Los mercados no se mueven únicamente por los hechos, sino también por las expectativas sobre hechos futuros.
Por eso el miedo en sí mismo tiene un valor económico. Si los operadores creen que la interrupción durará solo unos días, la reacción de los precios puede ser relativamente limitada. Pero si empiezan a creer que la interrupción podría prolongarse durante semanas o meses, comienzan a incorporar al precio actual la posibilidad de una escasez mucho mayor.
Un operador petrolero no compra crudo basándose únicamente en las circunstancias del día; también piensa en cuál será el precio y la disponibilidad del crudo mañana. Así, las expectativas pueden producir un efecto económico antes incluso de que ocurra el acontecimiento previsto.
Este principio explica por qué los precios del petróleo pueden aumentar drásticamente incluso cuando las gasolineras siguen vendiendo combustible y los países productores continúan extrayendo crudo. El mercado no se pregunta simplemente: “¿Cuánto petróleo hay disponible hoy?”. Se pregunta: “¿Hasta qué punto está garantizado el suministro mañana?”. Si la respuesta se vuelve incierta, el precio sube. En este sentido, el mercado petrolero no es únicamente un mercado de bienes físicos; también es un mercado de riesgos y confianza.
Las consecuencias se vuelven mucho más graves cuando comprendemos que el petróleo no es simplemente un producto utilizado para propulsar automóviles. Es uno de los insumos fundamentales de la vida económica moderna. Se necesita combustible para transportar productos agrícolas, operar maquinaria, trasladar materias primas, distribuir bienes manufacturados y conectar a productores con consumidores.
En consecuencia, un aumento del precio del crudo puede desencadenar una reacción en cadena en toda la economía mundial. El crudo se encarece; los productos petrolíferos refinados se encarecen; el transporte se vuelve más costoso; aumentan los costes de producción y distribución; las empresas elevan sus precios; y, finalmente, el consumidor descubre que con la misma cantidad de dinero puede comprar menos bienes y servicios que antes.
Consideremos algo tan sencillo como una barra de pan. Puede que no haya petróleo visible en el pan, pero es casi seguro que el petróleo haya influido en su precio. Se necesitó combustible para transportar los insumos agrícolas hasta la explotación. Es posible que la maquinaria haya requerido combustible para cultivar o cosechar el producto. Los productos agrícolas tuvieron que ser transportados hasta una planta de procesamiento. El material procesado tuvo que ser trasladado hasta la panadería. La propia panadería necesita energía y, finalmente, el pan elaborado debe ser transportado hasta el mercado o la tienda.
En cada etapa, los costes de la energía y del transporte repercuten en el precio final. Por tanto, cuando suben los precios de los combustibles, el precio del pan puede aumentar, aunque no haya cambiado la cantidad de trigo, harina o levadura. Este es el significado más profundo de la inflación de costes (cost-push inflation). La inflación no surge siempre porque de repente la gente quiera comprar más bienes. A veces se produce porque aumenta el coste de producir y distribuir esos bienes.
Un shock petrolero es uno de los mecanismos clásicos por los que puede producirse este tipo de inflación. El mayor coste de la energía queda incorporado a la estructura de costes de la economía y se traslada gradualmente de los productores a los mayoristas, los minoristas y, en última instancia, los consumidores.
El impacto puede ser especialmente grave en las economías en desarrollo, donde los costes de transporte representan una parte importante del precio de los productos de consumo cotidiano. Cuando aumenta el coste de trasladar los alimentos desde el campo hasta la ciudad, el consumidor urbano paga más. Cuando aumenta el coste de transportar materias primas hasta las fábricas, los productos manufacturados se encarecen.
Cuando las empresas afrontan mayores costes operativos, pueden reducir la producción, aumentar los precios o despedir trabajadores. En consecuencia, una crisis geopolítica externa puede convertirse en un problema social y económico interno.
También existe aquí una aparente paradoja para los países productores de petróleo. Uno podría preguntarse razonablemente: si Nigeria produce petróleo, ¿por qué deberían sufrir los nigerianos cuando sube el precio internacional del crudo? La respuesta se encuentra en la estructura de la economía petrolera mundial. El crudo es una materia prima comercializada internacionalmente y su precio está condicionado por las condiciones del mercado global.
Por tanto, un país productor de petróleo puede beneficiarse de mayores ingresos procedentes de las exportaciones de crudo mientras sus ciudadanos sufren simultáneamente un aumento de los costes internos de la energía y el transporte. El Gobierno puede obtener mayores ingresos de sus exportaciones de petróleo, mientras los hogares experimentan una reducción de su poder adquisitivo. Así, un mismo shock petrolero puede representar una oportunidad financiera para el Estado y una carga económica para los ciudadanos.
Existe una dimensión aún más profunda de este fenómeno. La economía de la guerra demuestra que las economías modernas están extraordinariamente interconectadas. El mundo ya no está compuesto por sistemas económicos nacionales aislados. Una interrupción en una ubicación geográfica estratégica puede afectar a la producción, el transporte, la inflación, los tipos de cambio y los precios al consumidor a miles de kilómetros de distancia.
Esta interconexión ha aportado enormes beneficios económicos a la humanidad, pero también ha creado vulnerabilidades. La misma globalización que permite a los países obtener bienes baratos procedentes de lugares distantes del mundo también significa que una crisis en una región puede transmitir sus efectos económicos a otros continentes.
Por tanto, el estrecho de Ormuz representa mucho más que un paso geográfico entre el Golfo Pérsico y el océano abierto. Desde el punto de vista económico, es una arteria fundamental del sistema energético mundial. Para comprender su importancia, podemos imaginar una gran autopista por la que circula una enorme proporción del tráfico comercial mundial. Si esa autopista queda bloqueada de repente, pueden existir rutas alternativas, pero quizá no tengan capacidad suficiente para absorber el mismo volumen de tráfico.
El resultado son congestiones, retrasos, mayores costes de transporte y escasez. En el mercado petrolero, los oleoductos y las rutas alternativas pueden absorber parte de los suministros desviados, pero no necesariamente pueden sustituir de inmediato el enorme volumen que normalmente se transporta a través de Ormuz.
Esta es también la razón por la que las reservas estratégicas de petróleo adquieren importancia durante una crisis. Los Gobiernos mantienen reservas de emergencia, en parte, para amortiguar el impacto de interrupciones temporales del suministro sobre la economía. Funcionan de manera similar a un hogar que almacena alimentos ante la posibilidad de un eventual desabastecimiento. Si los suministros normales se interrumpen, las reservas almacenadas pueden compensar temporalmente la falta de abastecimiento. Pero las reservas son finitas. Pueden ganar tiempo, pero no pueden eliminar la escasez de forma permanente. Si una interrupción importante se prolonga durante el tiempo suficiente, el problema subyacente termina reapareciendo.
Por ello, el consumidor común puede preguntarse por qué aumenta el precio de la gasolina cuando todavía hay combustible en las estaciones de servicio. La respuesta es que el precio actual está condicionado por el coste previsto de reponer mañana el suministro que se vende hoy. Una estación de servicio que vende combustible hoy tendrá que reponer sus existencias tarde o temprano. Si el coste previsto de reposición ha aumentado considerablemente, mantener el precio de ayer puede significar vender hoy el producto por debajo del coste de adquirir mañana un nuevo suministro. Así, el mecanismo de precios comienza a responder a las expectativas futuras antes de que el consumidor llegue a percibir una escasez física.
Esto ilustra uno de los principios más importantes de la economía: los precios son señales. Un precio al alza indica a los productores que una materia prima se ha vuelto relativamente escasa o más arriesgada de obtener, al tiempo que indica a los consumidores que deben reducir o racionalizar su uso.
En teoría, este mecanismo incentiva a los productores a buscar suministros alternativos y a los consumidores a reducir su consumo. En la práctica, sin embargo, el proceso de ajuste puede ser doloroso, especialmente para los hogares pobres, que no pueden reducir fácilmente su consumo de bienes esenciales. Un hogar acomodado puede asumir un aumento de los costes de transporte; una familia pobre que ya destina la mayor parte de sus ingresos a alimentos y transporte tiene muy poco margen para adaptarse.
Aquí es donde la economía de la guerra se convierte en una cuestión de justicia social. La carga de una guerra no provocada e ilegal librada a miles de kilómetros rara vez se distribuye de manera equitativa. Quienes cuentan con riqueza, ahorros y fuentes de ingresos diversificadas suelen estar en mejores condiciones para soportar los shocks inflacionarios. Los hogares de bajos ingresos, los trabajadores asalariados y las pequeñas empresas suelen sufrir de manera desproporcionada porque necesidades como los alimentos, el transporte y la energía absorben una mayor proporción de sus ingresos. Por tanto, la inflación no es simplemente una estadística económica; puede convertirse en un mecanismo mediante el cual las consecuencias sociales de la guerra se trasladan del campo de batalla a las poblaciones más vulnerables.
También existe el peligro de entrar en un círculo vicioso. El aumento de los precios del petróleo eleva los costes del transporte y la producción. El incremento de los costes de producción hace subir los precios. El aumento de los precios reduce el poder adquisitivo de los consumidores. Entonces, los trabajadores exigen salarios más altos para compensar el aumento del coste de vida.
Las empresas, al afrontar mayores costes salariales y energéticos, pueden volver a aumentar sus precios o reducir la producción y el empleo. En consecuencia, la actividad económica puede debilitarse precisamente en el momento en que los precios están aumentando. Cuando una inflación elevada comienza a coexistir con un crecimiento económico débil y desempleo, los economistas denominan a esta situación estanflación, una de las combinaciones más difíciles de gestionar para los responsables de las políticas económicas.
La lección más profunda, por tanto, es que la economía de la guerra no se limita al gasto militar, la destrucción de infraestructuras o el coste de las armas. La guerra también constituye un shock económico. Interrumpe el suministro, aumenta la incertidumbre, eleva los costes del transporte y la energía, distorsiona las decisiones de inversión y reduce el poder adquisitivo de los consumidores.
Los misiles pueden caer en un país, pero sus consecuencias económicas pueden propagarse a través de los mercados internacionales hasta aparecer finalmente en forma de un aumento de las tarifas de transporte en países africanos, una barra de pan más cara, una factura de electricidad más elevada o una menor cantidad de alimentos en la cesta de la compra de un hogar.
La crisis en torno al estrecho de Ormuz, derivada de los actos de agresión y la «piratería marítima» de Estados Unidos, ofrece un poderoso ejemplo de la arquitectura invisible de la economía moderna. Detrás del aparentemente sencillo acto de comprar una barra de pan, subir a un autobús o llenar un vehículo de gasolina, existe una enorme red internacional que engloba el crudo, las refinerías, las rutas marítimas, los seguros, las divisas, el transporte, las fábricas, los agricultores, los comerciantes y los consumidores.
Cuando uno de los eslabones importantes de esa cadena sufre una grave interrupción, las consecuencias pueden propagarse por todo el sistema. Por eso, la economía de la guerra puede resumirse en una frase sencilla: cuando la guerra interrumpe el movimiento de recursos esenciales, aumentan la escasez y la incertidumbre; cuando aumentan la escasez y la incertidumbre, suben los precios; y cuando suben los precios, las consecuencias económicas terminan alcanzando a la gente común.
La tragedia es que quienes pagan el precio económico a menudo no son quienes tomaron la decisión de ir a la guerra. Un misil puede ser lanzado por belicistas en Washington, pero su eco económico puede terminar escuchándose en el mercado de una ciudad común de África o Asia.
* El profesor Abdullahi Danladi es miembro del Movimiento Islámico de Nigeria.
