Llave de Ormuz es iraní; destructores de EEUU lo aprenden de la forma más dura

 Por equipo de redacción de Press TV

 Solo cuatro días después de que un alto el fuego pusiera fin a la agresión conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán tras 40 días, el ejército estadounidense lanzó una maniobra de propaganda desesperada en las aguas estratégicas del Golfo Pérsico, coincidiendo con las conversaciones diplomáticas en Islamabad.

Mientras las delegaciones iraní y estadounidense participaban en negociaciones delicadas y de alto riesgo en la capital pakistaní, dos destructores de misiles guiados de la Armada de Estados Unidos —el USS Michael Murphy (DDG 112) y el USS Frank E. Peterson (DDG 121)— intentaron discretamente y de forma controvertida atravesar el estrecho de Ormuz sin coordinarse con las fuerzas armadas iraníes.

Lo que siguió no fue una demostración de poder naval estadounidense, sino una retirada humillante. Misiles de crucero iraníes fijaron como objetivo a los grandes destructores, y un ultimátum de treinta minutos obligó a su retirada inmediata de las aguas estratégicas.

Citando fuentes militares y de seguridad de alto nivel, la investigación de Press TV afirma que los buques de guerra estadounidenses estuvieron a solo minutos de una destrucción completa.

La operación fallida estaba diseñada para presionar a los negociadores en Islamabad y poner a prueba la preparación de las fuerzas navales de Irán, pero no logró ninguno de esos objetivos.

En cambio, Irán demostró con absoluta claridad que el estrecho de Ormuz permanece firmemente bajo su control y que ningún buque estadounidense pasará sin la autorización expresa de Teherán.

Destructores clase Arleigh Burke: un símbolo del sobrealcance estadounidense

Los dos buques que intentaron el tránsito fueron el USS Michael Murphy y el USS Frank E. Petersen Jr., ambos destructores lanzamisiles guiados clase Arleigh Burke Flight IIA, aunque con diferencias generacionales notables.

El Michael Murphy, construido por Bath Iron Works y puesto en servicio en 2012, es el último del diseño original Flight IIA. Desplaza 9200 toneladas, mide 510 pies de eslora y tiene una tripulación de 323 marineros.

El Frank E. Petersen Jr., en contraste, representa una variante más avanzada de inserción tecnológica del diseño Flight IIA.

Construido por Ingalls Shipbuilding y puesto en servicio en mayo de 2022 —casi una década después del Michael Murphy— el Petersen incorpora mejoras de sigilo mediante el uso de materiales compuestos en su superestructura y sistemas mejorados de radar y guerra electrónica.

Tiene un desplazamiento ligeramente mayor de 9.217 toneladas, una eslora marginalmente superior de 513 pies y un complemento más amplio de 380 personas.

El USS Michael Murphy puede transportar más de noventa misiles Tomahawk y está armado con interceptores tierra-aire Misil Estándar 3 y Misil Estándar 6.

Está equipado con el sistema integrado de combate Aegis, incluyendo 96 celdas de lanzamiento vertical Mark 41, capaces de derrotar misiles balísticos, amenazas aéreas y objetivos submarinos.

Dos helicópteros MH-60R Seahawk brindaban apoyo aéreo sobre los destructores durante el intento de tránsito.

Sin embargo, ninguna de estas tecnologías avanzadas resultó útil cuando el buque se encontró en aguas iraníes, rodeado por personal y embarcaciones navales iraníes.

La subclase Flight IIA fue reconfigurada para adaptarse mejor al combate en aguas poco profundas, pero en el estrecho de Ormuz —donde los canales navegables se reducen a solo dos millas— incluso el destructor más sofisticado se convierte en un objetivo flotante.

Ultimátum de 30 minutos: ¿Cómo la Armada de del CGRI interceptó la flota estadounidense?

Según la investigación de Press TV, los destructores estadounidenses y su flota de acompañamiento intentaron transitar la vía marítima estratégica, pero fueron interceptados y obligados a retirarse por las fuerzas navales iraníes.

Cuando los dos destructores —el USS Michael Murphy y el USS Frank E. Petersen Jr.— llegaron a la entrada del golfo Pérsico, misiles de crucero iraníes los fijaron como objetivo y se les dio solo treinta minutos para dar la vuelta.

Cumplieron de inmediato. La investigación revela que los destructores habían intentado utilizar tácticas sofisticadas de guerra electrónica, incluyendo la desconexión de sus sistemas de reporte de posición y la suplantación de identidad para presentarse como buques comerciales pertenecientes a Omán, supuestamente dedicados a tránsito costero en la parte sur del mar de Omán.

Los destructores también eligieron una ruta muy cercana a la costa y a través de aguas poco profundas, asumiendo un alto riesgo para atravesarla y entrar al Golfo Pérsico mediante ocultamiento y engaño, esperando que las fuerzas iraníes estuvieran relajadas durante el alto el fuego.

Sin embargo, las fuerzas navales del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI), mientras patrullaban alrededor de Fuyaira, ya habían detectado el engaño y actuaron con rapidez.

El USS Frank E. Petersen Jr. intentó primero continuar su rumbo, pero inmediatamente se dio cuenta de que los radares de misiles de crucero lo habían fijado como objetivo, y fue detenido por unidades del CGRI.

Simultáneamente, drones del CGRI sobrevolaron los dos destructores. El USS Petersen recibió entonces una notificación en el canal internacional 16 de que debía retirarse del área en un plazo de 30 minutos o sería considerado objetivo de las fuerzas armadas iraníes.

Como el destructor insistió en continuar, se emitió una advertencia final, quedando a solo minutos de ser destruido.

La conversación entre el operador naval del CGRI y los destructores estadounidenses indica el cumplimiento total de la advertencia del CGRI.

Al mismo tiempo que la advertencia a los dos destructores, todos los buques en la zona fueron notificados para mantenerse al menos a diez millas de distancia, de modo que, si el CGRI los atacaba, los barcos cercanos no resultaran afectados.

Esta precisión en la selección de objetivos y la protección del entorno demuestra un nivel de competencia naval que los planificadores militares estadounidenses claramente habían subestimado.

Negaciones estadounidenses y narrativas contradictorias

El intento estadounidense de presentar la maniobra fallida de tránsito como un éxito, apenas unas horas después de lo ocurrido y antes de la declaración iraní, fue tan predecible como transparente.

El Comando Central de EE.UU. afirmó que los dos destructores habían transitado con éxito el estrecho para comenzar a “establecer condiciones” para una gran operación de desminado, describiendo la misión como un ejercicio de libertad de navegación.

El presidente Donald Trump recurrió a su red social para declarar de manera grandilocuente que Estados Unidos estaba “iniciando ahora el proceso de despejar el estrecho de Ormuz como un favor a países de todo el mundo”, y afirmó falsamente que “sus 28 barcos de lanzamiento de minas están también en el fondo del mar”.

Horas después, un portavoz militar iraní rechazó estas afirmaciones.

El portavoz del cuartel general central Jatam Al-Anbia, el teniente coronel Ebrahim Zolfaqari, declaró que “la autorización para el tránsito de cualquier buque por esta vía marítima estratégica recae exclusivamente en las Fuerzas Armadas de la República Islámica de Irán”.

Dejó claro que ningún buque militar estadounidense había recibido permiso para pasar y que cualquier afirmación contraria era pura propaganda.

Los hechos en el mar cuentan una historia distinta a la de las declaraciones emitidas en Washington: los destructores se retiraron, los misiles los tenían fijados como objetivo y el ultimátum de 30 minutos fue obedecido porque la desobediencia habría significado un desastre. 

Enlace de Islamabad: un intento fallido de influir en las negociaciones

La investigación de Press TV concluyó que la operación fallida fue diseñada específicamente para aprovechar el frágil alto el fuego en curso con el fin de poner a prueba la preparación de las fuerzas navales iraníes.

También buscaba influir en los negociadores en Islamabad, donde se desarrollaban conversaciones de alto nivel entre Irán y Estados Unidos bajo mediación pakistaní. Las conversaciones, que concluyeron temprano el domingo tras veintiuna horas, no lograron ningún avance debido a las exigencias maximalistas de la parte estadounidense, que fueron rechazadas por la parte iraní.

Según los hallazgos de la investigación, respaldados por evidencias, la operación de los dos destructores estadounidenses fracasó y no logró ninguno de sus objetivos.

El momento no fue una coincidencia. Mientras las delegaciones estadounidense e iraní se encontraban en la capital pakistaní, la administración Trump intentó crear un hecho consumado, con la esperanza de que un tránsito exitoso fortaleciera la posición negociadora estadounidense.

En cambio, la retirada humillante produjo exactamente el efecto contrario. Los negociadores iraníes entraron en las conversaciones sabiendo que su Ejército acababa de obligar a la armada más avanzada del mundo a dar media vuelta y huir.

Esta dinámica alteró fundamentalmente el equilibrio de poder en las negociaciones, con Irán negándose a aceptar las demandas estadounidenses sobre cuestiones que iban desde el tema nuclear hasta las reparaciones de guerra.

Es importante destacar que la reapertura del estrecho para buques estadounidenses y aliados fue una demanda clave del equipo liderado por JD Vance en Islamabad, pero la parte iraní se mantuvo firme y rechazó la exigencia mientras el alto el fuego no se vuelva permanente y todos los puntos de la propuesta presentada por Teherán sean aceptados en su totalidad y con buena fe.

El estrecho permanece firmemente bajo control iraní

El intento fallido de tránsito estadounidense subraya una realidad militar fundamental: el estrecho de Ormuz es territorio iraní, y ninguna superioridad tecnológica estadounidense puede cambiar ese hecho. El estrecho es poco profundo, estrecho y está completamente dentro del alcance de las baterías de misiles costeros de Irán.

La Armada del CGRI ha desarrollado una arquitectura integral de negación de acceso y control de área que incluye drones de vigilancia persistente, redes de misiles costeros con alcances superiores a 300 kilómetros y miles de embarcaciones rápidas de ataque listas para ejecutar ataques de saturación.

Una fuente militar iraní de alto nivel explicó a Press TV que los destructores estadounidenses fueron detectados en el momento en que salieron del puerto de Fuyaira. Las redes de radar del CGRI, la vigilancia con drones y los sensores acústicos submarinos crean una red de detección en capas que no deja puntos ciegos.

Cuando el USS Michael Murphy intentó desactivar su sistema de reporte de posición como táctica de guerra electrónica, los operadores iraníes ya habían identificado la nave mediante múltiples métodos de seguimiento redundantes.

El ultimátum de treinta minutos no fue un farol, sino una advertencia cuidadosamente calculada basada en datos de puntería precisos; por ello, los destructores estadounidenses navegaban en aguas comprometidas. 

Lo que enfrentaron los destructores estadounidenses

La Armada del CGRI ha mejorado significativamente sus capacidades antibuque en los últimos años.

Se han desplegado misiles de crucero con alcances de 300 a 1000 kilómetros, con mayor precisión, menor tiempo de preparación y capacidad de cambiar objetivos después del lanzamiento mediante tecnología de inteligencia artificial.
Los sistemas de drones con mayor autonomía de vuelo y ojivas más pesadas son capaces de atacar objetivos navales en movimiento y contrarrestar la guerra electrónica enemiga.

Los distintos tipos de municiones merodeadoras iraníes —que cuestan solo varios miles de dólares de producir— pueden lanzarse en enjambres para saturar los sistemas de defensa Aegis de los destructores estadounidenses. Incluso si el 95% de los drones entrantes son interceptados —una suposición generosa— el 5% restante puede inutilizar un buque de guerra de mil millones de dólares.

El USS Michael Murphy, a pesar de sus capacidades avanzadas, fue diseñado para combate en mar abierto. En las aguas confinadas del estrecho de Ormuz, su velocidad y maniobrabilidad se convierten en desventajas en lugar de ventajas.

El calado del buque, de treinta y tres pies, deja poco margen de error en aguas que a menudo tienen menos de sesenta metros de profundidad. Y frente a las defensas en capas del CGRI —minas, misiles costeros, drones y embarcaciones rápidas de ataque— incluso un grupo de ataque de portaaviones completo tendría dificultades para sobrevivir. 

Victoria estratégica para Irán

Tras el fallido tránsito, la Armada del CGRI emitió una advertencia clara: cualquier intento de buques militares estadounidenses de transitar el estrecho de Ormuz será respondido con una confrontación severa.

El mensaje fue reforzado por el Cuartel General Central Jatam Al-Anbia, que afirmó que el estrecho permanece cerrado a los buques estadounidenses hasta nuevo aviso.

La operación fallida también expuso las consecuencias de la reciente inestabilidad en el mando dentro del ejército estadounidense, marcada por renuncias masivas o despidos sin ceremonia.

La investigación señaló que la operación estadounidense de alto riesgo y mal ejecutada fue el resultado de la expulsión de altos generales del ejército por orden del secretario de Guerra, Pete Hegseth, en días recientes. Sin un liderazgo experimentado, el mando naval estadounidense en la región tomó una apuesta imprudente —y perdió.

Para Irán, el mensaje es claro. El estrecho de Ormuz no es una vía marítima internacional para ser patrullada por potencias extranjeras. Es territorio soberano iraní, protegido por misiles, drones y marineros iraníes que han demostrado su preparación para defender los intereses de su nación.

El ultimátum de treinta minutos fue una promesa cumplida. Y los destructores estadounidenses, con todos sus sistemas Tomahawk y Aegis, no tuvieron más opción que obedecer. 

---

Texto recogido de un artículo publicado en Press TV