“El Departamento considera este crimen desde todas las perspectivas, incluidas la de crimen de odio y la de un acto de terrorismo interior”, declaró el viernes Emily Pierce; portavoz del Departamento de Justicia estadounidense.
El Departamento considera este crimen desde todas las perspectivas, incluidas la de crimen de odio y la de un acto de terrorismo interior, ha declarado Emily Pierce, portavoz del Departamento de Justicia estadounidense.
La autoría de la matanza ha sido asumida por un joven blanco de 21 años, de nombre Dylann Roof, que buscaba con ella “iniciar una guerra racial” y que ha sido ya encausado por sus actos.
La familia de Roof ha transmitido un comunicado a través de su abogado defensor para manifestar su estupefacción y su dolor por los actos del joven, y un tío suyo, Carson Cowles, ha declarado que “si lo declaran culpable, seré yo quien apriete el botón”, reclamando la pena de muerte para su sobrino.
Si lo declaran culpable, seré yo quien apriete el botón, ha declarado Carson Cowles, tío del autor confeso de la matanza.
La calificación oficial del acto como posible “terrorismo interior” ha sido precedida por un debate sobre los distintos criterios para juzgar los crímenes violentos, según la pertenencia étnica y religiosa de sus autores.
En los últimos años, se viene criticando que la prensa dominante asocie la idea de “terrorismo” sólo a las agresiones cometidas por individuos de origen musulmán, y trate de implicar en ese terrorismo a todos los musulmanes, mientras los cometidos por criminales de etnia blanca europea, secular o cristiana, se achacan a “lobos solitarios” o “desequilibrados”.
Debemos hacernos la pregunta: ¿es esto un asunto de un tirador solitario con un odio particular? ¿La expresión correcta es “tirador solidario” o “terrorista interior”?", planteó el viernes el presidente de la Asociación Nacional (estadounidense) para el progreso de la Gente de Color.
En esta línea, el presidente de la Asociación Nacional (estadounidense) para el progreso de la Gente de Color (NAACP, en inglés), Cornell Brooks, insistió el viernes en una rueda de prensa en que el crimen de la iglesia de Charleston —localidad de Carolina del Sur, en el este de Estados Unidos— debe tomarse como “un acto de terrorismo racial”.
“Debemos hacernos la pregunta: ¿es esto un asunto de un tirador solitario con un odio particular? ¿La expresión correcta es “tirador solidario” o “terrorista interior”?”, planteó el activista de la causa negra.
Brooks protestó además por la presencia de la bandera confederada, utilizada en el sur de Estados Unidos durante el siglo XIX, en edificios oficiales, dado que el simbolismo político de la insignia oscila entre el sometimiento a la esclavitud de los negros y la resistencia al dominio político de los estados norteños.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha reaccionado al debate declarando, a través de un comunicado oficial, que la bandera confederada “pertenece a los museos”, y no a los edificios oficiales. Especialmente polémica es la presencia del estandarte en un monumento a los muertos en la Guerra de Secesión (1861-1865), en el exterior del Capitolio de Carolina del Sur.
En contra de retirar la bandera se ha pronunciado el senador republicano de Carolina del Sur Lindsey Graham: “no le vamos a dar a ese tipo una excusa por un libro que haya leído o una película o una canción, o por un símbolo por ahí… es él, no la bandera”, dijo el viernes en declaraciones a la cadena CNN.
Las tensiones interraciales se han agravado en Estados Unidos en el último año a raíz de una serie de homicidios policiales impunes de jóvenes hombres negros, que han suscitado manifestaciones multitudinarias de protesta por todo el país.
mla/ctl/rba
